LA PALABRA DE DIOS

"SI ALGUIEN TIENE SED, VENGA A MÍ Y BEBA"

2009-08-07T14:52:00.006-05:00

“SI ALGUIEN TIENE SED, VENGA A MÍ Y BEBA”

“Si alguno tiene sed, venga a mí y beba”

(Juan 7:37);

Durante muchos años consideré estas palabras de Jesús como poco menos que vacías y sin sentido. Por más que acudí a iglesias de todo tipo en su búsqueda, buscando saciar mi sed de conocerlo, jamás pude lograrlo. Al contrario, la decepción creció como una enorme montaña que me convirtió en un ateo que detestó hasta el sólo escuchar nombrarlo.

Esto es lo que han logrado hacer los líderes religiosos de la cristiandad. Que las personas que sienten sed de conocer a Cristo nunca puedan beber de esa fuente.

¿La razón…? Porque ninguno de esos líderes, de ninguna iglesia, denominación, o como quieran llamar a esos almacenes de personas perdidas, ninguno de esos líderes –repito- representa realmente a Dios, ni mucho menos enseña el camino hacia él.

Y es por esta razón que las palabras de Cristo en Mateo 11:28: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”, no encuentran el resultado que esperamos.

Aunque quieran negarse a ello, las personas que asisten a sus denominaciones no hallan realidad en esta promesa:

“Al que viene a mí, no le echo fuera..” (Juan 6:37)

La situación puede resumirse así: Una persona, buscando alivio para sus problemas o situación interior, cree que asistiendo a un culto o denominación encontrará ese descanso que promete Jesús. Pero pronto se encuentra con que la realidad es otra. A pesar de que acude durante meses o años a su iglesia, dos o tres veces en la semana, el refrigerio para su alma sólo lo alcanza momentáneamente, mientras escucha alguna de esas canciones “cristianas”, o durante el sermón o la oración del pastor o líder.

Pero cuando sale de su templo, esta persona se estrella frontalmente contra su realidad. No siente ese descanso ni ese refrigerio prometido por Jesús. Así que espera con ansia la siguiente reunión… Y así se le va la vida, sin conocer ese descanso que Jesús promete a quienes lo buscan.

La explicación que le dan sus pastores ante esto, es: “debes tener un pecado oculto..”, “te falta fe”, “te falta compromiso con el Señor”, y muchas más sandeces que sumen profundamente en la desesperanza a quienes no encuentran alivio.

Otras personas prefieren callar sus dudas para evitar ser señaladas como “faltas de espiritualidad”, “faltas de fe” y otras cosas. Ayunan, oran, castigan su cuerpo, mortifican su carne, claman y lloran escuchando esos falsos cantantes “cristianos”, que no son más que mercaderes de emociones que se enriquecen fabulosamente gracias a la ignorancia de los crédulos.

Así que las personas van a sus iglesias y cuando regresan a sus casas vuelven a sentir esa sed de Dios. No han sido saciados. No encuentran lo que han ido a buscar.

Pero, se preguntarán algunos… ¿entonces la siguiente promesa de Jesús es falsa..?

Mas el que bebiere del agua que yo le daré, no tendrá sed jamás; sino que el agua que yo le daré será en él una fuente que salte para vida eterna. (Juan 4:14)

Si esto es cierto –que lo es, claro que sí- ¿por qué las personas siguen con sed…?

Obviamente, porque han estado bebiendo de una fuente que no es Cristo.

No hay que hacer nada complicado… No hay que tomar seminarios costosos en institutos bíblicos “cristianos”, no hay que ser amigo cercano del pastor, no hay que pagar grandes cantidades de dinero –ni pocas- para acercarnos a la salvación de Cristo.

Jesús compara el acto de la Salvación con el sencillo acto de beber agua. Tan simple como eso: ir a la fuente y beber…. Nada más.

Esta promesa, “nunca tendrá sed”, está respaldada con la invitación del mismo Jesús: “Si alguno tiene sed, venga a mí y beba” (Juan 7:37); “Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente..” (Apocalipsis 22:17)

Fíjense que allí no nos está diciendo que hay que realizar complicados ritos, o dar dinero para comprar el milagro. Nos dice que simplemente hay que tomar de esa agua, que es gratuita. Hay que tomarla directamente, sin intermediarios, sin esos impostores que se hacen llamar “pastores” o “líderes”… Es Cristo, personalmente, quien provee de esa agua que cada uno de nosotros debe beber personalmente.

Jesús invita a que vayamos a Él, de manera directa:

Pero en el último y gran día de la fiesta, Jesús se puso de pie y alzó la voz diciendo: -Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura, ríos de agua viva correrán de su interior. Esto dijo acerca del Espíritu que habían de recibir los que creyeran en él, pues todavía no había sido dado el Espíritu, porque Jesús aún no había sido glorificado. (Juan 7:37-39)

Precisamente, como ya lo habrán notado, ese acto de beber tiene estrecha relación con la acción del Espíritu Santo en cada uno de los verdaderos discípulos de Cristo. Lo primero es sentir sed, lo segundo es ir a Cristo y beber, y lo tercero es cuando el Espíritu Santo entra y produce un torrente de agua viva en el interior de quien acepta a Cristo y lo recibe de manera activa, “bebiendo” de él. La persona que siente sed será llenada hasta saciarse y se convertirá ella misma en un canal de ríos de agua viva.

¡Tan diferente a la experiencia de quienes asisten a sus denominaciones….!

En la práctica, muchos no están listos para beber directamente de la fuente. Así que acuden a alguna denominación para recibir el agua adulterada de los líderes religiosos, quienes suplantan a Cristo y mienten asegurando a sus seguidores que ellos han sido escogidos por el Señor para pastorear el rebaño. ¡Qué mentira tan grande…!

Las personas que acuden a estas iglesias, en realidad no quieren escuchar a Cristo, sino obtener un alivio momentáneo que les calmen los sentimientos de culpa o, tal vez, es posible que les parezca mucho más fácil obedecer lo que les diga su líder humano, que esforzarse por escuchar la voz del único Pastor: Cristo.

Muchas otras personas intuyen que algo no funciona bien en sus iglesias… Perciben que allí no está Dios… pero acallan su consciencia porque verían heridos sus egos si aceptan otra información diferente a la que han seguido durante años. Otras más se quedan en sus denominaciones porque son sobornadas con posiciones de poder y dinero…. Encuentran lo que realmente han ido a buscar: las riquezas y la vanagloria del mundo.

Pero un mínimo número, que realmente siente sed de Cristo y no encuentran en esos lugares refrigerio para sus vidas, viven en una constante lucha interior porque estos líderes religiosos, que son meros instrumentos de Satanás, les dicen que si se salen de “donde Dios los ha colocado”, le enojarán y le sobrevendrán terribles castigos, ruinas y demás. Así que, les siguen diciendo, “quédense aquí, donde Dios los puso, y sigan diezmando”.

Tanto de los líderes religiosos, como de sus seguidores, se refirió el apóstol Pablo:

Mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. (2Ti 3:13)

Según la Carta a Timoteo, los engañados son descritos como “malos hombres”, en la misma categoría de los engañadores. Nadie tendrá excusa de que no se le haya presentado la verdad para que pudiera tomar una decisión.

Las buenas noticias son que quienes realmente buscan a Dios, podrán hallarlo:

Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan. (Hebreos 11:6)

La labor de los discípulos de Cristo –de quienes ya lo han encontrado- no es convertir a las personas en sus seguidores personales… Su misión es llevar a las personas a Cristo, no hacia sí mismos. Su misión es enseñarles a que obedezcan a Cristo, no a hombre alguno.

Su trabajo –el que nos dejó Cristo- es llevar a las personas hacia esa fuente inagotable, gratuita y perfecta que es Cristo. Y llevarlos a Cristo no significa que estén en sujeción de uno… sino que llevarlos a Cristo es conducirlos hasta él de modo que sea Jesús, directamente y sin intermediarios, quien guíe a cada persona que le busque. Este es un proceso que, como lo mencionan claramente las Escrituras, dura tan sólo unas horas…. Jamás dura días, y mucho menos años.

Es tan sencillo y, al mismo tiempo, tan difícil… Pero esa dificultad solamente depende del nivel de nuestra testarudez.

Así que a la pregunta a “Se puede tener espiritualidad, contacto con Dios, sin una religión..?

La respuesta es un definitivo y rotundo: Sí. Es la única manera…

Ricardo Puentes M

Agosto 07 de 2009.

LOS FALSOS HOMBRES DE DIOS

2009-04-28T22:04:00.000-05:00

LOS FALSOS HOMBRES DE DIOS

“Por sus frutos los conoceréis”

"Guardaos de los falsos profetas,

que vienen a vosotros vestidos de ovejas,

pero por dentro son lobos rapaces.

Por sus frutos los conoceréis”

(Mateo 7:16-17)

Un árbol consta de varias partes: raíz, tallo, hojas, flores y frutos. De todos estos, la cadena final, el propósito final de la siembra es el fruto. El fruto es lo que nos muestra qué clase de árbol es; podemos ver un frondoso árbol de naranjas, pero si las naranjas producidas son malas nos está mostrando que la apariencia era falsa. Una zarza no produce uvas ni una vid produce cardos. Un árbol malo no da frutos buenos, ni un árbol bueno produce frutos malos.

La palabra griega utilizada para ‘fruto’, es ‘karpos’, y se usa para designar el fruto de los árboles, de la tierra… ‘Karpos’ es todo aquello que es producido por la energía inherente de un organismo vital. Metafóricamente, ‘karpos’ o ‘frutos’, son los actos que son expresión visible de la energía que obra invisible e internamente; dependiendo de la semilla, la tierra donde es sembrada, y el cuidado que se le preste a la planta, así será el fruto que produce. Muy importante entender que los frutos siempre se ofrecen a los demás, siempre se proyectan hacia los demás… los frutos se producen para que afecten a otro ser vivo diferente al que produce tales frutos. Los frutos –sean buenos o malos, se ofrecen a los demás.

Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen la paz. (Santiago 3:18)

Quienes hacen la paz, producen una cosecha de justicia; una semilla o fruto al ser sembrado en buena tierra, producirá a su vez más fruto bueno para ser sembrado, y así sucesivamente.

El cristiano que ha vuelto a nacer (sólo los verdaderos cristianos experimentan el nuevo nacimiento) posee un nuevo género de vida espiritual, que es engendrada dentro de él por la Palabra de Dios, recibida por fe en su alma.

Pedro describe a los cristianos como “siendo nacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre..” (1 Pedro 1:23)

Pedro describe a los cristianos como nacidos de una semilla incorruptible. Como todos sabemos, es un principio de la naturaleza y de la Escritura, que el tipo de semilla determinará el tipo de vida que nacerá de ésta. La semilla incorruptible y eterna de la Palabra de Dios, hará que produzca en nosotros vida divina, incorruptible y eterna.

Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios. (1 Juan 3:9)

Juan está relacionando directamente la vida victoriosa del cristiano vencedor con la naturaleza de la semilla que produce esa vida dentro de él: es la mismísima simiente de Dios. Como la simiente es incorruptible, la vida que genera también lo es; también es “pura y santa”.

Dentro de cada cristiano nacido de nuevo surge una naturaleza completamente nueva a la cual Pablo llama ‘el nuevo hombre’, y la compara con la vieja naturaleza, ‘el viejo hombre’, que es la vieja naturaleza corrupta, depravada y caída que domina a toda persona que NUNCA ha nacido de nuevo.

La palabra de Dios, implantada como semilla en un corazón dispuesto, producirá fruto de vida eterna. Cuando el Espíritu Santo entra en la vida de los nacidos de nuevo, también produce un fruto que es la evidencia del actuar divino. Ese fruto (uno solo) tiene las siguientes manifestaciones:

Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley. (Gal 5:22-23)

Este y otros pasajes presentan con absoluta claridad que la primera manifestación del fruto del Espíritu, del que se derivan los otros componentes, es el amor.

Nadie podría negar que el fruto espiritual en general, y el amor en particular, son de suprema importancia en la vida de todo cristiano. Note que entre las manifestaciones del fruto no se mencionan los milagros, la posición social, el dinero ni el prestigio. Tampoco ‘fruto’ es hablar en lenguas ni otras manifestaciones extrañas como caerse al piso, levitar, tener ataques de risa o llanto, etc.

Fruto es, también hay que aclararlo, diferente a ‘don’. El fruto, por su propia naturaleza es diferente de un don. El don se recibe en un solo acto de fe; el fruto se produce por un proceso gradual y lento que incluye plantar, atender y cultivar. Uno puede recibir un don de inmediato, pero ese don de poco sirve si no produce fruto. Esto es muy importante para tenerlo en cuenta.

No hay ninguna manera de falsificar los frutos. Los frutos siempre nos mostrarán qué clase de árbol los produce. Es así de simple.

Ahora bien, la advertencia de Jesús: “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:20), no se refería a que uno debería distinguir a los verdaderos cristianos por sus frutos… Jesús se estaba refiriendo a los FALSOS PROFETAS, aquellos que tendrían apariencia de cristianos pero que serían en realidad hombres malvados que extraviarían a muchos. Jesús nos dice que uno debe cuidarse de los falsos profetas, y que la manera de reconocerlos, es por sus frutos. Miremos el texto completo:

“Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Así que por sus frutos los conoceréis. No todo el que me dice: ‘¡Señor, Señor!’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?’ Entonces les declararé: ‘Nunca os conocí. ¡Apartaos de mí, hacedores de maldad!” (Mateo 7:15-23)

Jesús nos advierte del peligro que encarnan los falsos profetas para quien desee seguir a Cristo. Y es tan evidente el peligro, y tan fatal ser engañado, que el Señor nos dice que tengamos especial cuidado para mirar los frutos de estos perversos hombres y así apartarnos de ellos.

Jesús nos dice primeramente que estos falsos profetas tendrán apariencia de piedad (ovejas) pero que realmente son lobos rapaces. Estos lobos rapaces que parecen cristianos, también hacen milagros y hablan y enseñan acerca de Jesús y la Biblia. Sin embargo, cuando ellos pretendan maquillar su maldad y codicia en milagros y predicaciones, Jesús les está diciendo: “Nunca os conocí. ¡Apartaos de mí, hacedores de maldad!”.

Vital entender esto: Estos falsos profetas hacen milagros y portentos, echan demonios y hablan en nombre de Jesús. Pero el Señor les dice: “Hacedores de maldad”. Esto significa que ni los milagros, ni los portentos, ni el echar fuera demonios, ni el hablar en nombre de Jesús, son prueba de ser seguidor de Cristo.

¿Y cuál es la prueba, entonces, de ser discípulo de Cristo..? Él mismo lo dice ese pasaje: “el que hace la voluntad de mi padre que está en los cielos”. ¿Y cuál es la voluntad del Padre..? ¿Cómo podemos saber cuál es la voluntad de Dios..?

La prueba de quién es discípulo verdadero de Cristo

En el mismo pasaje, Jesús dice que quien lo escuche y lo obedezca es prudente, mientras que quien no lo haga es insensato. La voluntad de Dios, pues, es transmitida a cada uno de nosotros por un solo hombre: Jesús. Es Jesús el camino, la verdad y la vida. Y por ello nuestra vida depende de obedecerlo a él.

Muchos hombres se han tomado abusivamente la autoridad de Cristo y se han autonombrado como “mediadores” entre Jesús y sus ovejas; como co-pastores con Cristo Jesús. Pero Jesús nunca dijo que la vida eterna dependiera de obedecer a otros hombres; dijo que la vida dependería de obedecerlo a él, a Jesús, no a hombre alguno. Él –Jesús mismo- es quien pastorea de manera personal, directa e invisible a cada una de sus ovejas y al rebaño en general. El único pastor es Cristo, el resto son “ladrones y salteadores”, como lo dice el mismo Señor.

En el capítulo 14 de Juan, Jesús advierte a sus discípulos que él está a punto de separarse de ellos físicamente, pero que desde ese momento en adelante establecerá una nueva forma de relación. Los discípulos, confundidos, no entienden cómo podrán ver y tener comunión con Cristo, si él está a punto de irse. ‘Es una locura’, debieron pensar.

Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis. (Juan 14:19)

Jesús es claro al afirmar que el mundo no lo verá pero que sus discípulos sí lo harán. Con extrañeza, Judas (no el Iscariote, sino el otro, pregunta: “Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo..?” (Juan 14:22). Es decir, “¿Señor, cómo es posible que te manifiestes a nosotros, tus discípulos, y al resto, quienes no lo son, no te manifiestes..?” “¿Qué clase de comunicación mantendrás con nosotros y no con el mundo..?” “Cómo te veremos nosotros, y no el mundo..?”

Jesús contesta:

El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada con él. (Juan 14:23)

La clave es: “Mi palabra guardará”. La diferencia entre el verdadero discípulo y quien no lo es, es que el discípulo guardará la palabra de Dios. El discípulo escucha y obedece la palabra de Dios.

¿Cuál es la palabra de Dios..? La respuesta es sencilla: La Biblia.

Sin embargo, los falsos profetas, esos malos hombres que se hacen pasar como cristianos haciendo milagros y predicando acerca de Jesús, engañan a las personas haciéndoles creer que obedecer lo que ellos dicen es lo mismo que obedecer la Biblia.

Sólo basta que un falso profeta de estos diga que Dios le habló y le dijo esto y lo otro, para que cientos y hasta miles de incautos corran tras ellos y obedezcan ciegamente todo lo que estos malos hombres les ordenen. Enseñan doctrinas de hombres como si fueran mandamientos de Dios.

“Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres” (Mateo 15:9)

Estos mandamientos de hombres –que los falsos profetas hacen pasar como doctrina de Dios- se refieren a asuntos como el diezmo, la jerarquía eclesiástica, la intermediación humana, los ayunos, y muchas más cosas de las cuales ya hemos hablado en varias oportunidades. Estos hombres no hablan de parte de Dios, sino que sirven a Satanás y a sí mismos.

Son tan peligrosos estos falsos profetas –al extraviar de la verdad a quienes buscan a Dios- que Jesús dijo que estuviéramos pendientes y aprendiéramos a reconocerlos. De nuevo, ¿cómo reconocer a los falsos profetas..? “Por sus frutos le reconoceréis”, dijo Jesús.

Los frutos de los falsos profetas

Sabiendo ya qué son frutos, y sabiendo que ni los milagros ni los aparentes ‘dones’, ni siquiera el expulsar demonios o predicar de Jesús son pruebas fehacientes de ser un verdadero cristiano o no, remitámonos a la orden de nuestro Señor, de mirar los frutos de estos perversos hombres.

Estos falsos profetas que hacen grandes milagros y señales, hablando como si Dios los hubiera enviado, son fáciles de reconocer porque sus vidas no se ajustan a la bendita palabra de Dios. Son ambiciosos, codician las riquezas del mundo, adoran el poder, viven como millonarios mientras sus seguidores pasan necesidades; honran de palabra a Jesús pero sus obras muestran que sus corazones están muy alejados de él.

Así, llegamos a la conclusión de que la autoridad suprema y autorizada por Dios mediante la cual Él habla a su pueblo, es su sagrada palabra.

Los falsos profetas dicen que Dios les ha dado revelaciones exclusivas a ellos; dicen que son los ungidos, los escogidos por Dios para guiar a su pueblo, contrariando abiertamente las Escrituras que nunca muestran esto. Al contrario, las Escrituras nos muestran que Jesús es el único Pastor y que él guía de manera personal, directa e invisible a cada discípulo suyo, sin intermediarios de ninguna clase.

Tomemos un ejemplo conocido por muchos. César Castellanos, dueño y pastor de la Misión Carismática Internacional, dice que Cristo le habló personalmente y le dio la visión del G12 exclusivamente a él y que le dio también autorización para que esa visión del G12 la vendiera a otros pastores que quisieran implementarla en sus organizaciones religiosas. Cuando uno observa esta famosa “visión” a la luz de la Biblia ve fácilmente que es espuria y perversa. Y si se investiga un poco más, cualquiera podrá enterarse de que esta visión que supuestamente Dios le dio a Castellanos de manera exclusiva, también la proclamaron como tal Ignacio de Loyola –fundador de los jesuitas-, y Escrivá de Balaguer –fundador del Opus Dei. La mentira de Castellanos es evidente para quienes conocen las Escrituras. Pero quienes no conocen las Escrituras aceptan –de buena fe o por pereza- todo lo que dice este falso profeta, y lo siguen poniendo en riesgo su salvación.

La única forma de revelación confiable y segura, es la Biblia. Toda otra forma de revelación tiene que ser probada muy cuidadosamente, remitiéndose a la Escritura. Sólo se pueden aceptar las revelaciones mientras estén de acuerdo con las doctrinas, preceptos, prácticas y ejemplos mostrados en la Biblia:

No apaguéis al Espíritu. No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo; retened lo bueno. (1 Tesalonicenses 5:19-21)

Igual sucede con su esposa Claudia de Castellanos, pastora de la MCI y senadora de Colombia e investigada por sus relaciones con el narcotráfico. Ella asegura que Cristo le dio a ella “la revelación de la cruz”, nada más ni nada menos que los célebres “estigmas” de los místicos católicos. Dice ella que Cristo le ‘concedió’ experimentar los dolores que él experimentó en la cruz. ¡Y los que dicen llamarse ‘cristianos’ le creen..!

El lujo escandaloso en que viven estos ‘pastores’, el desprecio que sienten por los necesitados y los pobres (así ellos muestren aparente piedad en sus sermones), la codicia por el poder y el dinero, el engaño, el fraude y los delitos que cometen son los frutos que producen. Son árboles malos que producen frutos malos.

César y Claudia Castellanos son apenas dos de cientos de falsos profetas que aparentemente muestran ser cristianos pero que son lobos disfrazados cuyo propósito es engañar para su propio lucro destruyendo y matando la fe de quienes llegan a ellos buscando el consuelo de Cristo. En esa misma línea de riqueza desvergonzada a costa de diezmos y ofrendas de sus seguidores, tenemos a Marcos Witt, Cash Luna, Benny Hinn y muchos más que arrastran tras de sí a millones de sus víctimas que terminarán como ellos: en la condenación.

Pero los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. (2 Ti 3:13)

Engañadores y engañados son malos hombres, e irán de mal en peor.

Los falsos profetas profesan ser discípulos de Cristo y se presentan como aquellos que pertenecen al grupo (están vestidos de ovejas), sin embargo, su intención es destruir (lobos rapaces). Por ello es que toda supuesta profecía no puede aceptarse según su apariencia; debe ser probada. La prueba no es lo que dice el profeta sino su fruto.

Personas como los Castellanos, cuando son pillados en sus trampas y profecías no cumplidas, dirán que hacen todo lo que pueden y que si las cosas andan mal no es culpa de ellos, que hay cosas fuera de su control que los superan, ‘designios de Dios’ que nadie puede entender.

El discurso de estos malos hombres es muchas de las veces seductor. Suena bastante bien que alguien nos diga que Dios quiere que nosotros seamos multimillonarios y dueños del poder político y religioso. Estos falsos profetas, servidores de Satanás, dicen a la gente lo que quieren escuchar, y por ello ganan tantos y tantos adeptos.

Cuando alguno es tentado no diga que es tentado de parte de Dios, porque Dios no puede ser tentado por el mal ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia pasión es atraído y seducido. (Santiago 1:13-14)

Los falsos profetas dicen a las personas que la prueba de ser verdadero cristiano está en llevar una vida de éxito, fama y dinero en todos los aspectos (familiar, afectiva, laboral, social, política, etc), pero si observamos la vida del mismo Jesús, nada de esto aplica a él. En realidad, estos falsos profetas están descalificando la forma de vida que llevó Jesús.

Estos pastores multimillonarios (aunque hay pastores pobres y siguen siendo falsos maestros) dicen que Jesús quiere que nosotros poseamos poder y riquezas en este mundo, contradiciendo abiertamente el mensaje del evangelio. Obviamente, Jesús no quiere que seamos mendigos… pero es mentira eso de que una muestra de que somos cristianos es el éxito en este mundo. Es decir, si Jesús volviera a nacer y vivir en las mismas circunstancias en que nació y murió hace más de 2.000 años, estos falsos profetas asegurarían que él no es el Mesías y lo volverían a crucificar, como lo hicieron en esa ocasión los hipócritas y millonarios fariseos.

Las ‘buenas obras’ como dar limosnas, visitar a los necesitados, expulsar demonios, etc., tampoco son la prueba de ser uno discípulo de Cristo. El mafioso Al Capone hacía muchas obras de caridad y tenía una Recomendación Papal. Y casi lo canonizan. El sanguinario narcotraficante Pablo Escobar hacía obras de caridad, daba dinero a los pobres y tenía la bendición de la jerarquía religiosa católica colombiana. Hoy, la tumba de este perverso hombre es visitada por muchos fieles que le atribuyen milagros y sanaciones. Tanto Pablo Escobar como Al Capone iban a misa los domingos y entre semana asesinaban personas inocentes.

La sociedad de hoy rinde adoración al dinero. En su altar se sacrifica al prójimo, ofrendando su sangre y sufrimiento a cambio de recompensas materiales. Los ricos, famosos y poderosos son reverenciados.

Existen muchísimos pastores mafiosos, con nexos fuertes con narcotraficantes y asesinos. Existen también pastores que realizan pactos con la oscuridad solamente para tener multitudes de seguidores llenando estadios e iglesias mientras ellos realizan sus “milagros”.

Estos falsos profetas se parecen mucho a Balaam. Pedro hizo un buen retrato de ellos:

Tienen los ojos llenos de adulterio, no se sacian de pecar, seducen a las almas inconstantes, tienen el corazón habituado a la codicia y son hijos de maldición. Han dejado el camino recto y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad y fue reprendido por su iniquidad, pues una muda bestia de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta.Esos hombres son fuentes sin agua y nubes empujadas por la tormenta, para quienes la más densa oscuridad está reservada para siempre. Hablando palabras infladas y vanas, seducen con pasiones de la carne y vicios a los que verdaderamente habían huido de los que viven en error. Les prometen libertad, y son ellos mismos esclavos de corrupción, pues el que es vencido por alguno es hecho esclavo del que lo venció. Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su último estado viene a ser peor que el primero. Mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia que, después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado. Pero les ha acontecido lo que con verdad dice el proverbio: “El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno. (2 Pedro 2:14-22)

Para quienes han llegado hasta aquí en la lectura, es posible que se pregunten “Si estoy siendo engañado, ¿Cómo puedo saberlo..?

La respuesta es sencilla: Compare todo lo que le enseñan con su Biblia; no mediante la lectura aislada de algunos textos, sino mediante el estudio personal y juicioso de las Escrituras. La Biblia nos muestra que nadie es engañado inocentemente, sino que cada uno es tentado usando los propios deseos internos.

El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios o si yo hablo por mi propia cuenta. El que habla por su propia cuenta, su propia gloria busca; pero el que busca la gloria del que lo envió, este es verdadero y no hay en él injusticia. (Juan 7:17-18)

No hay excusas. Quien realmente busca a Dios, lo encontrará. Esa es una promesa de mismísimo Creador.

Ricardo Puentes M.

Abril 27 de 2009.

LA BIBLIA Y CRISTO: UNO SOLO

2008-10-26T22:55:00.000-05:00

LA RELACIÓN ENTRE CRISTO Y LA BIBLIA
Un asunto de salvación

El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amara,
y vendremos a él, y haremos morada con él.
(Juan 14:23)

La ley mosaica fue dada al pueblo de Israel por varios motivos, entre ellos el preparar al pueblo para la llegada del Mesías. También, puso de manifiesto la maldad y la incapacidad del hombre para librarse del pecado, necesitando para ello un Redentor –Jesús el Cristo- que a la postre, mediante su sacrificio expiatorio, terminaría con el yugo de la Ley e introduciría al pueblo de Dios –la Iglesia- a una nueva forma de relacionarse con el Creador, muy diferente al Viejo Pacto. Esta nueva relación es la que conocemos con el Nuevo Testamento.

La Ley era una “sombra” simbólica, que apuntaba a mostrar la realidad que el Mesías habría de enseñar, había de traer. Mientras que la Ley estaba llena de signos visibles de los tratos de Dios con Israel, Cristo enseñaría que los cristianos estábamos llamados a establecer una relación personal con Dios a través de Jesucristo –no de hombre alguno-, y que tal relación no sería igual que en el Israel antiguo, donde eran como una masa, sino que la comunicación se establecería como personas individuales. De igual manera, bajo el Nuevo Pacto ya no entraríamos en esa relación basados en una descendencia carnal que nos hiciera pertenecientes al pueblo hebreo, sino que lo haríamos de acuerdo a nuestras motivaciones y condiciones de nuestro corazón.
Jesucristo dijo que ya no necesitábamos de un conjunto de leyes ni normas para llegar a Dios, sino que mediante la fe en su sacrificio seríamos regresados a nuestro Padre espiritual. Es decir, ya no estamos bajo ley sino bajo gracia.

Con todo, millones de cristianos desprecian esta libertad que nos trajo el Señor Jesús, y voluntariamente deciden esclavizarse bajo la “cobertura” –tiránica o no- de pastores y demás jerarcas “cristianos”. Han perdido de vista el significado del verdadero evangelio y han preferido someterse a la voluntad de hombres que toman el lugar de Cristo y se hacen llamar “pastores”, e intermediarios entre Cristo y los hombres. Son hombres que dicen que quienes los desobedecen a ellos desobedecen a Dios, y someten a los creyentes a la tiranía espiritual desdibujando a Cristo, viviendo a costillas de las congregaciones y guiando a otros ciegos hacia el hoyo.

Jesucristo jamás enseñó que hubiera que someternos a la autoridad espiritual de pastores. La única autoridad era él mismo, y así se lo hizo saber en numerosas ocasiones a sus discípulos. Cuando él se fuera, ésta autoridad recaería en su Palabra… lo que hoy conocemos como la Biblia.

¿Cuál es la relación entre Cristo y la Biblia..?
¿Qué es la Biblia...? La palabra de Dios. Lo que muchos ignoran es que a Jesucristo también se le conoce como la Palabra de Dios.

En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. (Juan 1:1)

Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre) (Juan 1:14)

(Cristo) Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS. (Apocalipsis 19:13)

El asunto es bastante sencillo: La Biblia es la Palabra de Dios, y Cristo es el verbo (o la palabra) de Dios. La Biblia es la palabra escrita de Dios y Cristo es la palabra encarnada de Dios. La Biblia es una revelación autorizada y perfecta de Dios; y Cristo es también una revelación autorizada y perfecta de Dios. La Biblia y Cristo concuerdan a la perfección. La Biblia revela perfectamente a Cristo; Cristo cumple la Biblia revelándose como cumplimiento de las Escrituras. El Espíritu Santo revela a Dios mediante su palabra escrita, y también revela a Dios hecho carne: nuestro Señor Jesús.

Así que tener a Cristo es tener la palabra de Dios. Aceptar a Cristo es aceptar la palabra de Dios, es decir, la Biblia.

Increíblemente, los llamados cristianos no aceptan la Biblia (es decir, a Cristo) porque prefieren creerles a los hombres que a Jesús. Cuando se les muestra con las Escrituras que Cristo no ha nombrado co-pastores ni delegados, y que solamente Él dirige a su pueblo de manera invisible, estos hombres quieren seguir creyéndoles a sus pastores y líderes religiosos quienes les aseguran que ellos –los pastores- han sido nombrados por el mismísimo Jesús para guiarlos hacia Dios. A estos esclavos de hombres no les importa lo que diga la Biblia, no quieren creer en ella.

También, cuando se les muestra lo que dicen las Escrituras acerca de las mujeres que enseñan a la congregación, estos malos hombres (y mujeres) dicen que eso que está escrito (que las mujeres no deben enseñar a la iglesia) es machismo, y que tal cosa no es válida para los tiempos modernos del feminismo. Invalidan la palabra de Dios; invalidan a Cristo.

Quien desprecia la Biblia, desprecia a Cristo; quien desobedece la Biblia, desobedece a Cristo. Quien escucha la Palabra y no la obedece, está en serio peligro:

Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca. (Mateo 7:24)

Edificar sobre la roca significa escuchar y hacer lo que Cristo dice sin importar la época en que se viva. Cuando colocamos el fundamento –Cristo, la Roca- en nuestra vida, debemos empezar a edificar sobre ese fundamento escuchando y cumpliendo la palabra de Dios –la Biblia-, aplicándola diligentemente en nuestra vida.

Y ahora, hermanos, os encomiendo a Dios, y a la palabra de su gracia, que tiene poder para sobreedificaros. (Hechos 20:32)

El asunto es clarísimo: Solamente la bendita palabra de Dios –no la obediencia a los pastores-, conforme la oímos, la estudiamos, la cumplimos y la aplicamos, es capaz de levantar dentro de nosotros un edificio de fe fuerte y seguro asentado sobre el fundamento del mismo Cristo. Es la Biblia –no pastor o líder religioso alguno- la que tiene poder para sobreedificar en nosotros un edificio de fe, necesaria para nuestra salvación.

Si sabemos que Cristo es perfectamente uno con la Biblia, entenderemos que nuestra relación con Cristo debería ser la misma que nuestra relación con la Biblia. Cristo –al igual que la Biblia- es uno ayer, hoy y siempre.

La Biblia es el medio de comunicación entre Cristo y sus discípulos
En el capítulo 14 de Juan, Jesús les dice a sus discípulos que él está a punto de ir al cielo, y que ellos significará una separación en términos de presencia física. Pero Jesús agrega algo más: les dice que desde ese momento en adelante, desde el instante en que él se separe de ellos, establecerá un nuevo tipo de relación.

El asunto es difícil de comprender por los discípulos. Ellos no entienden cómo podrán verlo y tener comunión con él, si está a punto de irse.

Repasemos el pasaje. Cuando los discípulos le piden a Jesús que les muestre al Padre, Cristo se revela como uno con el Padre; Cristo les dice que quien lo ve a él, ve al Padre. Les asegura que el Padre está en él y que todas las cosas que habla, las habla en nombre del Padre, quien es el que hace las obras. Luego les dice que quien pida al Padre en nombre de Jesús, tendrá lo que recibe puesto que el mismo Cristo lo hará. ¿Cómo…? Mediante el Espíritu Santo que el mundo no puede recibir porque ni lo conoce ni lo ve.

Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis. (Juan 14:19)

Jesús es claro al afirmar que el mundo no lo verá pero que sus discípulos sí lo harán. Supremamente confundido, Judas (no el Iscariote, sino el otro), pregunta: “Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo..?” (Juan 14:22).

Aquí, Judas le está preguntando a Jesús: “¿Señor, cómo es posible que te manifiestes a nosotros, tus discípulos, y al resto, quienes no lo son, no te manifiestes..?” “¿Qué clase de comunicación mantendrás con nosotros y no con el mundo..?”

Jesús contesta:

El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada con él. (Juan 14:23)

Fíjense bien. Judas le pregunta a Jesús cómo se manifestará a sus discípulos, y Jesús le dice que solamente se manifestará a quienes guarden su palabra. Discípulo es quien guarde la palabra de Dios, la Biblia. La única manera de ser discípulo, es guardando la palabra de Dios.

Así que, “Mi palabra guardará”, es la diferencia entre el verdadero discípulo y quien no lo es. Los verdaderos discípulos de Cristo guardan la palabra de Dios.

Cuando confronté a un pastor de Asambleas de Dios acerca del diezmo, éste al no tener argumentos bíblicos para demostrar la vigencia del diezmo bajo el Nuevo Pacto, solamente atinó a decir: “Yo obedezco lo que dice la cartilla de Asambleas de Dios”. Le pregunté de nuevo si estaría dispuesto a obedecer esa cartilla antes que la Biblia, y me contestó con descaro: “Sí. Obedeceré a Asambleas de Dios antes que a la Biblia”.

En otras palabras, este pastor –al igual que todos los pastores- están dispuestos a obedecer a los hombres antes que a Dios. Están dispuestos a seguir tradiciones y doctrinas de hombres antes que los mandamientos de Dios. La razón del pastor en mención, al preferir obedecer a Asambleas de Dios antes que a la Biblia, fue rampante codicia; me dijo ‘conciliadoramente’: “hermano.. le acepto el hecho de que el diezmo no es obligatorio bajo el Pacto de la Gracia… pero si la gente, creyendo que el diezmo es obligatorio, lo da difícilmente…. Imagínese si se enteraran de que no lo es: No lo darían…!”

Esta misma codicia, sea de dinero o de poder, es lo que lleva a los pastores y líderes religiosos a enseñar –contrariamente a las Escrituras- que Dios ha designado co-pastores de Cristo, hombres a quienes se les debe la misma obediencia a nuestro Señor.

Entonces, sabemos que guardar y cumplir la palabra de Dios es la característica suprema que distingue al discípulo de Cristo del resto del mundo. Guardar la palabra de Dios es la prueba suprema del amor del discípulo por Dios y la causa suprema del favor de Dios por el discípulo. De esta manera, Cristo se manifiesta al discípulo a través de la palabra de Dios, cuando es guardada y obedecida.

Y es entonces cuando ocurre una maravillosa promesa: El Padre y el Hijo vienen a la vida del discípulo y establecen su morada permanente con él a través de la palabra de Dios.

Esto significa que quien asegura ser discípulo y no obedece la palabra de Dios –la Biblia-, no tiene absolutamente ninguna relación con el Señor. Muchos “cristianos” con quienes hablo, me contestan defendiendo a sus pastores: “Si mi pastor está haciendo mal, Dios se encargará de enderezarlo…” Y la verdad, tristemente, es que Dios no tiene por qué “enderezar” nada, ya que estos que se llaman a sí mismos “co-pastores con Cristo”, son anticristos, hijos de Satanás que están extraviando a muchos. Y quienes se dejan extraviar, prefiriendo obedecer a estos hombres antes que a Cristo (la Biblia), correrán la misma suerte de sus pastores, a quienes Jesús catalogó como “ladrones y salteadores, de quien no son propias las ovejas”.

El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él; pero el que guarda su palabra, en éste verdaderamente el amor de Dios se ha perfeccionado; por esto sabemos que estamos con él. (1 Juan 2:4-5)

Obedecer la palabra de Dios es lo que nos distingue como discípulos de Cristo. Esta es la prueba de que amamos a Dios.

Únicamente cuando guardamos la palabra de Dios hacemos posible que Cristo se manifieste. Únicamente obedeciendo la Palabra de Dios hacemos posible que el Padre y el Hijo vengan a nuestra vida y hagan su morada en nosotros.

En resumidas cuentas, nuestra actitud hacia la palabra de Dios debe ser la misma que nuestra actitud hacia Dios. No podemos amar más a Dios que a su palabra; no podemos respetar más a Dios que a su palabra.

No podemos obedecer más a Dios que a su palabra. Quien asegure que ama a Dios y que le obedece, pero prefiere obedecer más a su pastor o a su cantante “cristiano” preferido, está mintiendo. No podemos honrar más a Dios que a su palabra; no podemos dar más lugar a Dios que el que estamos dando a su palabra.

Si usted pertenece al grupo de millones de creyentes que están diezmando, que se colocan bajo autoridad espiritual de pastores y/o apóstoles, ancianos, obispos y demás; o si pertenece a aquellos que creen estar sirviendo a Dios de manera correcta, es bueno que revisen sus creencias a la luz de las Escrituras, dedicándose diligentemente a buscar al verdadero Dios, no a aquél que sus líderes les dicen que es Dios. Cuando lo hagan, cuando busquen -de manera individual- al Dios de la Biblia, se darán cuenta de que habían estado adorando a un dios diferente a nuestro omnipotente y misericordioso Creador. Si lo hacen, podrán entender –tal y como Pablo lo hizo- que estaban sirviendo a Satanás y no a Dios.

Y que Dios se revela a quienes verdaderamente lo buscan

Ricardo Puentes M.
Octubre 26 de 2008.

MONTESSORI.. UN MÉTODO FASCISTA

2008-10-01T19:40:00.000-05:00

SOBRE “LA ESCUELA NUEVA”
Detrás de Montessori, Decroly o Steiner.. ¡qué más da..!

Una forista del grupo: sonartecomunidadeducativa@yahoogrupos.com.mx, me lanzó una pregunta a raíz de una aclaración que yo hice respecto a que Montessori no era antifascista sino fascista declarada, amiga de Mussolini y jefe de Instrucción Pública del régimen fascista en la Italia de Benito Mussolini. El Papa le dio su bendición al Método Montessori y, luego, don Benito lo implantó en todo sus dominios. ¿Quién lo implantó..? María Montessori lo hizo. El Método fue utilizado para los fines fascistas ya que era perfecto para adoctrinamiento en la causa.

La pregunta que me hizo Claudia, la forista, fue: “(…) tengo una inquietud, el método que existe hoy con el nombre Montessori, que seguramente ha sido filtrado por más de un siglo por las personas que lo han manejado, que promueve según entiendo la individualidad, respeta la propia motivación, incentiva que el niño aprenda a su ritmo sin comparaciones con los demás, que él mismo se de cuenta de sus errores,. El método que existe hoy en día en alguna parte esta promoviendo el totalitarismo y la religión? Hay en algo en lo que uno pueda creer tranquilo, o siempre hay un interés de control oscuro y oculto????

(Coloco mi respuesta para ampliar el debate a quien quiera hacer sus aportes al tema. Pueden suscribirse al foro en mención).

Claudia: El sistema de educación colombiano, al igual que en los países donde la Iglesia Católica ha dominado, es totalmente doctrinero; diseñado especialmente para adoctrinar a la población desde su más tierna edad. Así ha sido desde la Colonia y no ha cambiado.

La Iglesia Católica, mediante sus principales ideólogos –los jesuitas- han impregnado toda nuestra cultura, toda nuestra manera de pensar, todo nuestro imaginario, todo nuestro cosmos, toda nuestra proxémica y nuestra política.

Incluso Francisco de Paula Santander, supuestamente liberal y masón (era las dos cosas), se valió de los jesuitas para adoctrinar a las generaciones independentistas en la obediencia a los nuevos amos. Era necesario que los “libertados” no reconociesen al yugo español, sino que cambiaran de dueños y aceptaran de buena gana el pisoteo de los oligarcas criollos. La instrucción militar era esencial para los niños. En octubre de 1820, Santander dictó un decreto que contenía instrucciones de enseñar a los niños los dogmas católicos y sus deberes en la sociedad; y encontramos perlas como esta: “(a los niños) les instruirán en los deberes y derechos del hombre en sociedad y les enseñarán el ejercicio militar todos los días de fiesta y los jueves en la tarde”. “los niños tendrán fusiles de palo y se les arreglará por compañías, nombrándose por el maestro los sargentos y los cabos entre los que tuvieren mayor disposición. El maestro será el comandante”.

Es espeluznante. Y hay muchos más artículos como estos. Por eso, no debemos sorprendernos de que hoy encontremos niños reclutados por paramilitares y guerrilleros. Es una máxima católica abusar de los niños.

Años después, Tomás Cipriano de Mosquera expulsó a los jesuitas del país y decidió que el Estado, sin influencia de la Iglesia Católica, era el que debía encargarse de la educación en Colombia. Pero los curitas no lo dejaron. Después de muchas guerras, el Vaticano logró postrar al país y lo obligó a firmar el Concordato entre Colombia y la Santa Sede. En uno de los apartes de este Concordato se le entrega el manejo de la educación pública a los sacerdotes. Por eso es que antes de 1991, los curitas eran quienes decidían qué libros se podían leer, qué películas ver, que pensum implantar en las escuelas.. etc.

Algunos artículos de la Constitución de 1886 y del Concordato del 87 quedaron así:

Art. 41 (de la Constitución) “La educación pública será organizada y dirigida en concordancia con la Religión Católica”.

Art 12 (Concordato): En las universidades y colegios, en las escuelas y en los demás centros de enseñanza, la educación e instrucción pública se organizará y dirigirá en conformidad con los dogmas y la moral de la Religión Católica. La enseñanza religiosa será obligatoria en tales centros, y se observarán en ellos las prácticas piadosas de la Religión Católica.

Art 13. (Concordato): Por consiguiente, en dichos centros de enseñanza, los respectivos ordinarios diocesanos, ya por sí, ya por medio de delegados especiales, ejercerán el derecho, en lo que se refiere a la religión y la moral, de inspección y revisión de textos. El arzobispo de Bogotá, designará los libros que han de servir de textos para la religión y la moral en las universidades; y con el fin de asegurar la uniformidad de la enseñanza en las materias indicadas, este prelado, de acuerdo con los otros ordinarios diocesanos, elegirá los textos para los demás planteles de enseñanza oficial. El gobierno impedirá que en el desempeño de las asignaturas literarias, científicas y, en general, en todos los ramos de la instrucción, se propaguen ideas contrarias al dogma católico y al respeto y veneración debidos a la Iglesia.

Lo que sucede aquí, es evidente. La iglesia tiene control total sobre todo lo que se enseña y todo lo que se hace en este país (y en todos donde tiene Concordato). Por eso, da mucha risa cuando algunos pretenden hacer creer que la enseñanza del marxismo en las universidades, incluida dentro del pensum oficial, se hizo a escondidas. Marx era instrumento católico y sus enseñanzas fueron utilizadas por la Iglesia (Teología de la Liberación) para ocasionar guerras fraticidas en las naciones. Mientras por un lado los curas se colocan del lado de los opresores, por el otro se colocan del lado de los oprimidos. A ambos bandos azuzan, a ambos aconsejan, los curas se mueven en los dos bandos controlando las dos facciones: por un lado vemos a Pacho de Roux con su Cinep, pretendiendo hacerse ver como el defensor de los humildes y de los derechos humanos (un jesuita, defensor de los derechos humanos y de los humildes…! Qué risa..! Si ellos fueron los mayores esclavistas y los más perversos asesinos); por el otro, vemos a los monseñores de la Conferencia Episcopal, aconsejando al gobierno. El resultado: La guerra que estamos sufriendo.

Sin olvidar que todo, TODO, lo que sucedía en la educación (y en todo, pero éste es el tema que nos interesa por ahora), ocurría con el aval de la Iglesia, hay que analizar los siguientes hechos:

En 1914, Nieto Caballero funda el Gimnasio Moderno y años después recibe la ayuda de Montessori y de Ovidio Decroly para establecer sus sistema educativo. Todos sabemos que el Gimnasio Moderno se autoproclama masón y alejado del catolicismo, pero todos sabemos que sus creadores y sus sistemas educativos son ultracatólicos. Todos sabemos que tienen una capilla católica dentro de su campus y que ha estado regentada por monseñores de la alta jerarquía, como de Brigard. ¿Que el Gimnasio no es Católico..? Eso es un chiste..

Decroly visitó Colombia en 1925 y era muy amigo de las fascista Montessori. Ambos, impulsadores de la Escuela Nueva.

María Montessori colaboró con Nieto Caballero en el establecimiento del sistema educativo colombiano, y en las Escuelas Normales, para entrenar maestros –que a su vez entrenarían a las nuevas generaciones.

Julius Siebers y Francisca Radke, ultracatólicos ambos, se colocaron al frente de la Escuela Normal de Tunja y el Instituto Pedagógico Nacional Femenino, respectivamente. Siebers, junto a su alumno Rafael Bernal Jiménez (fundador de la Facultad de Educación de la Nacional), fueron los principales impulsadores de la “reforma educativa” iniciada por Nieto y con la ayuda de Montessori y Decroly. En ambos institutos de formación de maestros, se implementó el Método Montessori y la pedagogía de Decroly, ambas muy cercanas entre sí y con profundas raíces católicas.

Allí se formaron los maestros que han enseñado a las generaciones de nuestros padres y abuelos. Todo, repito, con la bendición papal.

Entre estos “reformadores” es difícil encontrar alguno que no sea pro clerical: López de Mesa, Nieto Caballero, Bernal Jiménez, Socarrás, etc. Todos destilan catolicismo. Y no hay que culparlos… no tenían otra opción.

A lo largo de la historia de la educación en el país, han ocurrido muchísimas reformas, pero éstas siempre han quedado en manos de los mismos catedráticos. Ha cambiado la forma.. pero el fondo sigue siendo el mismo. Y el fondo siempre ha sido adoctrinar.

A pesar del caparazón “reformista” de la Escuela Nueva, las cosas no cambiaron en la práctica. Los discursos de profesores y rectores universitarios estaban recargados de lirismo prorrománico y épico; algo totalmente opuesto a las premisas formadoras del supuesto desarrollo.

El control de la educación siempre ha provisto a los jesuitas de herramientas para sus fines. Así, el antisemitismo en Estados Unidos es explicado en documentos alemanes nazis. Las disposiciones del Vaticano y los jesuitas, hacia los judíos en la preguerra pueden resumirse en un documento que reza así:

“Estudiando la evolución del antisemitismo en los Estados Unidos, notamos con interés que el número de radioescuchas del padre Coughlin (jesuita), conocido por su antisemitismo, sobrepasa los 20 millones” (Secret archives of the Wilhelmstrasse, Berlin: Documento 83-26 19/I, 25 de enero de 1939)

Los jesuitas han hecho lo que se han propuesto, siempre. Nuestro país ha estado en eternos conflictos armados porque desde las escuelas y desde los púlpitos ellos han adoctrinado personas para hagan lo que han hecho.

Donde quiera que los intereses del Vaticano requieren de que la gente se rebele contra un rey o un gobernante incómodo para la Santa Sede, ésta sabe que no encontrará gente más capaz para la intriga, el asesinato y la rebelión abierta, que los jesuitas.

Así que, el que un método tenga vestido de libertad y adelanto, no significa que lo sea. Y menos si este método ha tenido la bendición papal para su implantación, como los de Montessori, Steiner y Decroly, entre muchos otros.

El reformismos originado hacía fines del siglo XIX y comienzos de XX, tuvo nombres como los de Dewey en los EEUU, Montessori en Italia, Decroly en Bélgica, Ferrière en Francia, y otros (casi todos amparados por la Santa Sede). Ellos se inventaron métodos diversos, muchos de los cuales aún persisten. Millones de maestros han sido adoctrinados con estos métodos y hoy se hacen llamar “reformistas”, “innovadores”, “contestatarios”, “de avanzada”, etc. Todos creen estar haciendo denuncia social, renovación pedagógica y mucho más.

Si se observa, empero, el transfondo de todos estos métodos, se ve que siguen siendo dictatoriales; no sirven al propósito para el cual supuestamente fueron creados. Y a pocos les importa que un método patrocinado por Mussolini –por ejemplo-, el Montessori, tenga el descaro de publicitarse como una vía para la libertad. ¡Eso es ridículo…! Y más ridículo que educadores pretendidamente revolucionarios, libertarios, lo defiendan a capa y hoz.

La realidad, es que estos métodos solamente son nuevas herramientas para hacer el mismo viejo y sucio trabajo: adoctrinar para la obediencia ciega. La Escuela Nueva de Decroly, Montessori o el método Steiner solamente es un cambio de nombre para la poderosa y vieja maquinaria que ha mantenido a las personas en su ignorancia y oscurantismo intelectual y espiritual.

Un modelo supuestamente “libre”, como el Montessori, impone sus técnicas psicológicas fascistas de adoctrinamiento para inculcar la religiosidad romana en los párvulos. Otro sistema de “avanzada”, como el de Steiner (el “waldorf”) impregnan de espiritismo y superchería medieval las mentes fácilmente impresionables de los niños.

Un modelo “libre” en realidad es impuesto a la fuerza en colegios, jardines y universidades en una especie de dictadura filantrópica

Estos métodos han sido y serán clasistas en sus objetivos; no son libres sino que hacen esclavos; no es un modelo “natural” sino que son impuestos desde la sombra. En todos estos modelos se pregona la libertad de aprendizaje, pero el maestro siempre estará vigilando y controlando el proceso “natural”, que no es más que un experimento que pretende redituar a los de siempre. Este proceso “natural” está lleno de controles, evaluaciones y mediciones; estos modelos “naturales”, cuando se salen del cauce programado, serán intervenidos y el profesor hará las “correcciones” necesarias para que lo “natural y espontáneo” siga fluyendo “libremente.

La Escuela Nueva, esa del método Montessori, del de Steiner o del de Decroly, sigue reproduciendo en sus aulas la desigualdad social. Nunca he visto en ninguna de esas escuelas –costosas, además- nada que realmente eduque al hombre para resolver la injusticia social (y no hablo de rebelión armada, que quede claro).

Debido, precisamente, a que estos métodos “progresistas” no cambian nada en absoluto, es que los gobiernos adoptan sus propuestas metodológicas y fingen darle un vuelco progresista al sistema educativo pero, en la triste realidad, esas ‘mejoras’ solo son un embellecimiento externo de algo que está podrido desde su interior.

Los sistemas educadores “reformistas” se inventan cuanto sea necesario para que la gente les crea sus santas intenciones: cambian métodos de calificación, eliminan las tareas o las transforman en “guías de trabajo”, permiten la consulta de libros durante los exámenes, impulsan los trabajos “analíticos” y de síntesis, pregonan que ya no van desde lo particular a lo general sino al revés, que ya no califican conocimientos sino aptitudes o actitudes, que ya no se memorizan cosas sino que se aprenden ‘conceptos’ y muchas más tonterías que los padres –todavía más tontos- se siguen creyendo.

Si se observa con cuidado, las cosas no cambian: las memorizaciones (de conceptos o conocimientos) continúan, y continúan siendo impuestas por el profesor; las calificaciones siguen, ya sea con una A, con un 10 o con un 5, es igual, las mediciones siguen. Son estas mediciones las que permiten evaluar qué tan bien está siendo amaestrado el infante. Son estas mediciones las que le enseñan desde pequeño a competir y no a compartir, a jerarquizarse, a someterse a una autoridad humana (profesor, rector) que le dirá al niño si está bien o mal en su proceso; son estas mediciones las que le enseñarán que no somos iguales y que, a pesar de lo que se diga, los escalones existen. El éxito se mide por cuántos escalones se esté encima de los demás, de los fracasados. La libertad de criterio queda sujeta al criterio del calificador. El examen calificador prepara a los borregos del futuro para que se ubiquen donde deben en la escala social, dominando o siendo dominados. ¡Bonita reforma de la sociedad..!

Las famosas escuelas “libres” que utilizan los métodos ya mencionados, y que se autopregonan como “antiautoridad”, “reformadora”, “anarquista”, etc., han sido implantadas “no oficialmente” en países anglosajones de tradición protestante, y poco a poco han sido inculcadas en ámbitos estatales a modo propio (técnica jesuita).

El resultado, un falsa idea de que por fin se ha encontrado un método para hacer hombres libres, una escuela “ideal” donde las fronteras no existen y donde se puede empezar a recrear el sueño añorado de la libertad verdadera. Pero estas escuelas y métodos, como bien lo muestran sus orígenes, alianzas y benefactores, son otra forma de crear servidumbre y mediocridad. Stalin tenía esas escuelas, Castro también, Pinochet, Hugo Chávez, Mao, Mussolini, Hitler y demás, las implantaron en sus dictaduras totalitarias. El socialismo en el mundo entero hace creer que produce hombres libres y la estupidez del hombre impide ver qué clase de libertad es la que pregona este socialismo: la China de Mao asesinó millones de intelectuales, lo mismo Stalin; Castro hizo lo propio y ni que decir de los regímenes socialistas-nacionalistas de Hitler y Mussolini, éste último amigo de la Montessori y principal propagador de su método pedagógico en todo su imperio. ¡Y los seguidores de la Montessori tienen el descaro de afirmar que con su método se forman hombres libres…!

Bajo la excusa de que “el arte libera”, en estas escuelas se hace énfasis en la música, la pintura, la danza. ¡Qué imbecilidad..! Como si los músicos, pintores y bailarines fueran hombres verdaderamente libres.

Lo que hace la inclusión de las artes en este sistema, es darle apariencia de que no hay represión. Fidel Castro y Stalin han sido maestros en esto; mientras tienen sometidos a la pobreza y el hambre a sus pueblos, impulsan la enseñanza de las artes y el deporte en sus dictaduras. Serán los mejores atletas, médicos o músicos, pero seguirán siendo esclavos, como cualquier bufón de la Edad Media, o cualquier curandero judío de la Corte española de Fernando e Isabel.

La dictadura se impone en estos sistemas, de una manera un poco más soterrada. Igual, no se permite el criterio diferente al criterio “libre” que se impone en el método. El maestro toma el lugar de un dios y reemplaza a éste en las normas a seguir en la casa y en la escuela; los padres, inermes, también son llevados por los profesores a continuar con este método “libre” en casa, bajo estricta supervisión y control “libres”.

Quien quiera estudiar en una de estas “Escuelas Libres” tiene que aceptar a la fuerza sus directrices “libres”. Si no lo hacen pierde su oportunidad de ser libre a la fuerza. A los estudiantes de esos centros de enseñanza y a los padres de los niños, se les obliga a creer que allí son libres. La democracia es impuesta y no hay derecho a la réplica. Son obligados a creerse el cuento.

Los profesores “antiautoritarios” siguen subordinando a los niños y padres “libres”, y son ellos quienes toman el control y el poder del método. Dicen estos profesores antiautoritarios –como asegura nuestra ilustre amiga del Instituto Montessori- que ellos están bajo la autoridad de los alumnos. Cuando lo cierto es que esa aparente subordinación es la que usan para controlar a sus alumnos y enseñarlos a obedecer. Hipocresía jesuítica en su forma más pura.

Aquí en este foro podemos ver montoneras de “educadores libres” que quieren imponer unos métodos que antes impuso Mussolini; vemos otro que quiere llenar las cabecitas de los niños con historias de duendes, brujas, nibelungos, ángeles y arcángeles caídos o levantados, cuentos de marcianos que vendrán en sus naves a llevarnos a Marte o a Plutón donde no puede sobrevivir ni una cucaracha; otra que cada semana nos envía panfletos de jesuitas donde se autoproclaman adalides de la educación (ellos, los causantes de nuestra esclavitud y miseria), otros que insisten en que el camino es Petro y que, por eso, hay que llevar a nuestros niños a las escuelas públicas –hoy en manos de la guerrilla-, para criar buenos revolucionarios. ¡Qué miedo..! Así fue que un judío (Hitler) pudo matar a miles de miles de otros judíos; los llevó al matadero y ellos se dejaron llevar.

En todos los casos, tanto en la Escuela Libre como en la “no libre”, los métodos consiguen que se transplante la responsabilidad de los padres de educar a sus hijos, hacia la figura de autoridad del maestro. Un maestro adoctrinado hará lo justo para adoctrinar alumnos; es un principio sencillo.

Así que, mi estimada Claudia, los métodos sirven a sus propósitos.

Ante la pregunta de si quienes aplican los métodos son conscientes de que sirven a sus creadores totalitaristas, honestamente tengo que responder que no siempre. Mis abuelos, como educadores normalistas que eran, deformados con Montessori, Decroly y unos alemanes cuyo nombre no recuerdo, creían firmemente que estaban haciendo el bien. Por supuesto, educaron varias generaciones que han servido para propósitos no ideales. Sinceramente equivocados.
Respecto a la pregunta de si estos métodos promueven el totalitarismo o la religiosidad, yo creo que sí.

En cuanto a si existe algo en lo que uno pueda creer tranquilamente, sin temor de intereses de control oscuro, te diré que sí existe. Pero no encontrarás ese “algo” en ningún método educativo, ni en ningún partido político, ni en ninguna logia, ni en ningún colegio, ni en ningún líder espiritual humano. Busca tu Biblia. Allí lo podrás encontrar.

Ricardo Puentes M.
Octubre 01 de 2008.

EL NUEVO NACIMIENTO

2008-09-05T22:52:00.000-05:00

EL NUEVO NACIMIENTO…
¿QUÉ ES..?

De cierto, de cierto te digo,
que el que no naciere de nuevo,
no puede ver el reino de Dios.
(Juan 3:3)

Como primera medida, es interesante tener en cuenta que la palabra griega para “de nuevo”, se debería traducir literalmente como “de arriba..” El texto de Juan 3:3, quedaría así:

De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de arriba, no puede ver el reino de Dios. (Juan 3:3)

¿Qué significa, entonces, nacer de arriba, o nacer de nuevo..?

Antes de contestar esto, remontémonos a algunos antecedentes.

Nicodemo, un principal entre los fariseos, se había acercado a Jesús y le dijo que reconocía que él venía de Dios porque hacía muchos prodigios. Jesús le contestó que, realmente, Nicodemo no podía entender cabalmente que el reino de Dios había llegado. Y no podía entenderlo porque no había nacido de “arriba”, no había sido iluminado desde el cielo para comprenderlo totalmente.

Como el resto de judíos, Nicodemo creía sinceramente que cuando llegara el Mesías y su reino fuera establecido, él estaría automáticamente dentro, sin hacer nada para ganarlo. Nicodemo creía que, por ser descendiente de Abraham, tenía derecho legal para formar parte del Reino prometido de Dios. Pero Jesucristo le dijo que eso no era así, que era necesario tener un nuevo nacimiento, un nacimiento “de arriba” para poder entrar al Reino esperado durante miles de años.

Jesús le estaba diciendo a Nicodemo que de nada valía su nacimiento como judío, descendiente de Abraham, para ser salvo. De nada serviría pertenecer a la comunidad religiosa del momento. Él al igual que el resto de la humanidad, había nacido en pecado y no alcanzarían por sí mismos la salvación:

Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. (Romanos 5:12)

Nadie en el mundo ha nacido exento de pecado. Todos nacemos con la marca indeleble del pecado heredado de Adán.

Porque la paga del pecado es muerte, (Romanos 6:23)

El salario merecido por nacer con pecado, es la muerte.

Quien asegure que no tiene pecado es un mentiroso, y está llamando mentiroso a Dios, tal y como asegura la Biblia:

Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros. (1 Juan 1:8,10)

Así que, habiendo nacido bajo pecado, merecemos la muerte y no hay posibilidad de salvación….. A menos que pudiéramos nacer de nuevo. Y la única manera de hacerlo es por medio de un poder sobrenatural, no para nacer de nuevo mediante la reencarnación, otra vez de un ser humano pecador, sino que este poder sobrenatural, ciertamente puede hacer que nazcamos de arriba.

Nacer de arriba… ¿Cómo…?
La frase, “nacer de nuevo”, como ya lo vimos, estaría correctamente traducida como “nacer de arriba” e indica la intervención directa y sobrenatural, como es la obra del Espíritu Santo.

Según las doctrinas básicas del cristianismo, registradas en Hebreos 6, después del arrepentimiento, el siguiente paso hacia la salvación es la fe; y ésta se logra únicamente mediante escuchar atentamente y obedecer la bendita Palabra de Dios. La fe no se obtiene escuchando a un pastor, ni escuchando una emisora “cristiana” ni viendo algún canal de televisión pretendidamente cristiano. La fe únicamente se consigue mediante el estudio personal de la Biblia, sin intermediarios de ninguna clase; sólo usted y las Escrituras. Nada más.

Mientras se está consolidando la fe –mediante nuestro estudio personal y sincero de la Biblia-, siempre orando a Dios para que nos guíe, algo dentro de nosotros se va gestando, algo va siendo implantado: La semilla de Dios:

Pedro describe a los cristianos como “siendo nacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre..” (1 Pedro 1:23)

Pedro nos está diciendo que los cristianos somos nacidos de simiente (semilla) incorruptible; y también nos dice que éste nacimiento lo produce las santas Escrituras, la Palabra de Dios que vive y permanece para siempre.

Como todos sabemos, es un principio de la naturaleza que el tipo de semilla sembrada determinará el tipo de vida que nacerá de ésta. Una semilla corruptible de frijol hará que nazca una planta corruptible de frijol. De igual manera, la semilla incorruptible y eterna de la Palabra de Dios, hará que produzca en nosotros vida divina, incorruptible y eterna.

Ese nuevo nacimiento, ese nacimiento “de arriba” es producido por la Palabra de Dios:

Él, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas.. (Santiago 1:18)

Dios, por su propia iniciativa y deseo, hace posible que nosotros no llevemos la simiente corruptible de Adán y Eva sino que, por su acción sobrenatural, nazcamos de nuevo, “de arriba” por medio de su Palabra –la Biblia- para que seamos salvos. Sin ese nuevo nacimiento nunca podremos ser salvos. Sin estudiar y obedecer la Palabra de Dios, nunca podremos ser salvos.

Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios. (1 Juan 3:9)

Juan está relacionando directamente la vida victoriosa del cristiano que ha vencido al pecado, con la naturaleza incorruptible y sobrenatural de la semilla que produce esa vida dentro de él: es la mismísima semilla de Dios. Como la simiente es incorruptible, la vida que genera también lo es; así como la simiente es pura y santa, también lo es la nueva naturaleza del renacido, del nacido de arriba.

En cuanto a la pasada manera de vivir, despojaos del viejo hombre, que está viciado conforme a los deseos engañosos, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad. (Efesios 4:22-24)

Cuando un creyente está permitiendo que la Palabra de Dios actúe dentro de él, en su interior surge una naturaleza completamente nueva: Pablo la llama el nuevo hombre, y la compara con la “vieja naturaleza”, la que tenía antes de escuchar la Palabra de Dios. Esa vieja naturaleza es corrupta, depravada y caída, y domina totalmente a aquella persona que NUNCA ha nacido de nuevo.

Muchos creyentes sinceros consideran que han nacido de nuevo cuando el pastor, u otra autoridad jerárquica eclesiástica los ha tocado. Esto es falso. El nacimiento “de arriba” no puede provenir por la acción de ninguna persona. Es una acción sobrenatural originada en el mismo Dios y transmitida directamente a quien lo busca. No hay intermediarios humanos en el proceso. El único que lo hace posible es Cristo.

La clase de vida que lleve cualquier cristiano nacido de nuevo, es el resultado de esa interacción o lucha entre los dos hombres o naturalezas: la vieja naturaleza del pecado y la nueva naturaleza incorruptible, “de arriba”. Mientras el viejo hombre sea mantenido en sujeción, y el nuevo hombre ejerza apropiado control sobre él, hay rectitud, hay victoria y paz. Por otro lado, cuando se permite al viejo hombre tomar el control, el resultado es el fracaso, la derrota, el pecado y el remordimiento.

El éxito o el fracaso en esta lucha, depende de cuánto estemos dispuestos a obedecer a Cristo. Las buenas noticias son que quien quiera conservar su nuevo nacimiento, tendrá toda la ayuda sobrenatural que requiera para salir victorioso. La posibilidad de éxito es real; las luchas eternas y tormentosas que experimentan millones de creyentes (que no han nacido de nuevo) serán cosa del pasado cuando experimenten REALMENTE, el Nuevo Nacimiento que solamente es posible cuando escuchamos la Palabra de Dios –la Biblia- y la obedecemos.

Una vez esa semilla ha sido implantada, y una vez hemos nacido de “arriba”, la labor continúa. Nuestro crecimiento hacia la perfección, hacia la total salvación sigue. No se trata de pensar: “Bueno… ya estudié algo de la Biblia y experimenté ese nuevo nacimiento… Ya hice todo.. Soy salvo..”

El escritor de Hebreos advierte contra el peligro de pensar así:

Porque debiendo ser ya maestros, después de tanto tiempo, tenéis necesidad de que se os vuelva a enseñar cuáles son los primeros rudimentos de las palabras de Dios; y habéis llegado a ser tales que tenéis necesidad de leche, y no de alimento sólido. Y todo aquel que participa de la leche es inexperto en la palabra de justicia, porque es niño; pero el alimento sólido es para los que han alcanzado madurez, para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal. (Hebreos 5:12-14)

Aunque es apenas natural que en los primeros días de nuestro acercamiento a Dios necesitemos de alguna guía humana, la Biblia nos dice que esa dependencia perpétua no es sana y que todos deberíamos ser maestros en la Palabra. Sin embargo, en todo el mundo vemos que millones y millones de creyentes siguen necesitando de guía humana; acuden donde los pastores y demás jerarcas pidiendo dirección para todos los actos de su vida. Además, los pastores –que no son nombrados por Dios sino que son “salteadores y ladrones”, como bien los describió Jesús, se llenan los bolsillos con la dependencia total de las personas hacia ellos. Y, cuando no es el dinero lo que los mueve a mantener bajo obediencia a las personas (ellos lo llaman “cobertura”), es el deseo de sentirse importantes… es el deseo de poder, es la codicia de ocupar un lugar que no les corresponde: el lugar de Cristo.

Solamente quien escuche a Cristo –no a los pastores y demás anticristos-, tendrán potestad de ser llamados hijos de Dios, serán nacidos de “arriba”.

A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, los cuales no son engrendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:11-13)

Ningún ser humano tiene potestad ni voluntad para hacer que otro nazca de nuevo. Ni siquiera tiene voluntad para nacer él mismo de nuevo. El único que tiene esa voluntad y poder es Dios. Cuando los jerarcas religiosos dan “toques de nuevo nacimiento”, están burlándose de Dios y suplantándolo. Recibir a Cristo es nacer de nuevo, nacer de “arriba”. Y esto solamente se produce, como ya lo vimos mediante la acción sobrenatural del Espíritu Santo que actúa cuando la persona escucha la Palabra de Dios, la acepta y la obedece. No se puede nacer de nuevo mediante el toque de un pastor ni escuchando sus predicaciones. Se nace de nuevo escuchando atentamente la Palabra de Dios.

La clave está en recibir personalmente a Cristo. El ser engendrados por Dios significa que se ha “nacido de nuevo”. Sin esta experiencia definida, nadie puede esperar nunca entrar en el reino de Dios, porque dice:

De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. (Juan 3:3)

El reto de responder al evangelio, recibiendo personalmente a Cristo, es respaldado por una promesa de Jesús mismo:

He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo. (Apocalipsis 3:20)

Siempre se requiere de una respuesta personal, basada en la fe. Y no se puede tener fe si no se ha estado estudiando la Palabra de Dios durante un tiempo –que puede ser de horas o días, pero no de meses, según nos muestra el ejemplo bíblico-.

“Nacer de arriba” no es caerse al piso y retorcerse y babear como endemoniado cuando un predicador sopla sobre nosotros o nos toca teatralmente con su índice. Tampoco es hacer una “oración de fe” porque las palabras contenidas en este tipo de oraciones no están basadas en una respuesta originada en la fe que se produce mediante entender y obedecer la Palabra de Dios.

Tampoco se puede salvar a otras personas. Cada uno recibe su propia salvación, que depende de la respuesta ante el evangelio. Cada uno debe realizar ese acto por sí mismo.

“Nacer de arriba” es un regalo de Dios
La muerte nos llega como salario merecido; la salvación nos llega como regalo inmerecido de Dios. La gracia comienza con una operación milagrosa del Espíritu Santo dentro del corazón de cada creyente.

El resultado de esta operación se llama NACER DE NUEVO, o NACER DEL ESPÍRITU. Y esta experiencia se describe proféticamente en el Antiguo Testamento cuando el Señor dice a los israelitas:

Y os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré corazón de carne. (Eze 36:26)

Al tener un corazón nuevo, cambiado y transformado por la acción sobrenatural del Espíritu Santo, mediante la exposición del creyente a la Palabra de Dios, se produce un cambio interior, un NUEVO NACIMIENTO, cuyos efectos son también descritos en Jeremías:

He aquí, vienen días -declara el Señor- en que haré con la casa de Israel y con la casa de Judá un nuevo pacto, (Jer 31:31)

Porque este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días -declara el Señor-. Pondré mi ley dentro de ellos, y sobre sus corazones la escribiré; y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. (Jer 31:33) (BLA)

Ese “nuevo pacto” prometido por el Señor, es ese pacto de la gracia mediante la fe en Jesucristo, que hoy llamamos el Nuevo Testamento.

Ese Nuevo Pacto –o Nuevo Testamento- eliminó totalmente el Viejo Pacto de la Ley con todas sus ordenanzas, sacrificios, sistemas de adoración y demás. Bajo ese Nuevo Pacto ya no tiene vigencia el diezmo, la clase sacerdotal especial, los pastores (gobernantes), los templos hechos de manos humanas, los sacrificios, los días sabáticos y demás. Todo eso quedó atrás y ahora, bajo el Nuevo Pacto, es Dios –en persona- quien conduce a cada creyente en particular y a su iglesia en general, hacia la verdad. Ya no se necesitan de pastores porque, además, ellos estaban desangrando a las ovejas del Señor, engordándose a costa de ellas y maltratándolas enseñoreándose sobre ellas sin haberse ganado ese derecho porque nunca habían muerto ni morirían por ellas.

Así, quien quiera estar guiado solamente por el Espíritu Santo, demostrará que ha nacido de nuevo:

Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios. (Romanos 8:14)

Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley. (Gálatas 5:18)

Esto quiere decir que los verdaderos creyentes, los verdaderos hijos de Dios, son guiados por el Espíritu de Dios, no por líderes religiosos; eso es lo que los distingue como hijos de Dios. Y el hecho de que estén guiados por el Espíritu de Dios, significa que tales personas no están bajo la ley.

En otras palabras, la prueba de ser un verdadero hijo de Dios –uno que ha nacido de “arriba”- por la fe en Jesucristo, es que uno sea guiado por el Espíritu de Dios. Si uno es guiado por el Espíritu de Dios, entonces no está bajo la ley. Por lo tanto, es imposible ser un hijo de Dios y, al mismo tiempo, estar bajo la ley. En otras palabras, quienes están bajo ley, no son hijos de Dios. Quienes estén bajo sujeción espiritual de otros hombres, no son hijos de Dios, no han nacido de nuevo.

Y usted… ¿está dispuesto a nacer de “arriba”…?

Si la respuesta es afirmativa, tome su Biblia y empiece.

Ricardo Puentes M.
Septiembre 05 de 2008.

LA SANIDAD FÍSICA

2008-08-18T18:04:00.000-05:00

LA SANIDAD QUE VIENE DE DIOS
¿Es posible ser sano físicamente..?

He aquí que yo les traeré sanidad y medicina;
y los curaré, y les revelaré abundancia de paz y de verdad.
(Jeremías 33:6)

Conocí a Bertha Barreto cuando asistía a una denominación de Asambleas de Dios conocida como “Vida para las naciones..” Era una mujer alegre, fuerte y que estaba convencida de que demostraba su fidelidad con Dios asistiendo a esta denominación, diezmando y ofrendando regularmente. Yo sabía que tenía un tipo de cáncer muy peligroso, pero ella continuamente vivía diciendo que “Soy sana en el nombre del Señor..” Pero yo veía totalmente lo contrario… su salud se deterioraba cada día más aunque Bertha se empecinara en decir lo contrario.

Cuando yo ingresé a esa denominación, ya estaba empezando a estudiar la Palabra de Dios y sopesaba con ella todo lo que me decían los pastores, encontrando que estos jerarcas estaban mintiendo.

Recuerdo vívidamente que al pastor de dicha denominación se le ocurrió un día recoger dinero para comprar equipos de sonido nuevos, micrófonos, piano, guitarra batería y otras cosas “para alabar al Señor”. Para esa misma época, yo ya tenía muy claro que este pastor –igual que los demás- no era sino un hombre ambicioso que escudaba su codicia bajo la excusa de “las cosas son para el Señor”; era un haragán que remodeló su casa y la equipó con electrodomésticos costosos, todo con dinero de los fieles, mientras aseguraba con la Biblia en la mano que “Dios me bendice y me prospera..”.

Para la misma fecha, un joven líder de la iglesia se me había acercado manifestándome su inconformidad con las cosas que sucedían allí, bajo la mirada displicente del pastor que solamente quería llenar la iglesia para aumentar los diezmos y las ofrendas, aún a sabiendas de que tales cosas no eran enseñanza neotestamentaria. El joven en cuestión había llegado al límite porque cada día la Palabra de Dios confrontaba los comportamientos del pastor y los suyos propios. Con lágrimas en los ojos, me dijo que quería profundizar en la Palabra de Dios ya que era evidente que sus estudios avanzados en el Seminario de Asambleas no aportaban nada al real entendimiento de la Biblia.

Muy pronto, este joven se dio cuenta de que su cargo de líder –segundo después del pastor- eran “basura”, como dijo Pablo. Me comentó que estaba muy preocupado por Bertha ya que era viuda y le habían embargado su casa. Además, a pesar de su cáncer, estaba saliendo a vender arepas en horas de la noche, soportando el inclemente frío bogotano.

Hablé con el pastor al respecto y le dije que, en cambio de destinar esos dineros para los instrumentos musicales, yo estaba convencido de que a Dios le agradaría mucho más si se le ayudaba a Bertha, ya que era una viuda sin casa, enferma y pobre. El pastor me dijo que si Bertha estaba pasando por esa situación, era problema de ella.. “es la propia lucha de ella.. es el trato de Dios con ella.. ”, me aseguró con indolencia.

Yo me sentí realmente asqueado pensando en todos los muebles y electrodomésticos que el pastor había acabado de comprar, aparte de los instrumentos musicales adquiridos solamente para que él se luciera como “adorador”, cantante con todas las de la ley. Y se lo dije.

El pastor aprovechó el momento y me expulsó –muy amablemente, hay que decirlo- de la iglesia y amenazó al joven con hacer lo mismo si seguía estudiando la Biblia conmigo. No hubo necesidad de esa segunda expulsión ya que el joven jamás regresó.

Al siguiente día visitamos a Bertha y le ofrecí considerar la Biblia y cotejar sus creencias con la Palabra de Dios. Le dijimos que era falso que los milagros se compraran con dinero, tal y como enseñaban allí, y estos eran una dádiva de Dios. Vimos algo por encima y ella quedó muy impactada. Le pedimos que nos dejara ayudarla a vender sus arepas mientras ella cuidaba de su salud. Bertha nos dijo que regresáramos al siguiente día.

Según nos enteramos, el pastor la visitó –nosotros le habíamos advertido a él que la visitaríamos- y le dijo que tuviera mucho cuidado conmigo porque mis enseñanzas eran provenientes de Satanás y no tenían sustento bíblico. También le dijo que no era gratuito que César Castellanos me hubiera lanzado maldiciones ni que me hubieran expulsado de la iglesia de Eduardo Cañas. Le aseguró que ella ya era sana porque así lo había profetizado Hugo Leyton (un timador de esa iglesia que asegura ser profeta y sanador) y en numerosas ocasiones ella había sido “tocada” por el Espíritu Santo, cayendo al piso y convulsionándose mientras él (el pastor) la ministraba.

Bertha nunca más nos recibió. Murió hace unos meses, víctima de una neumonía que le complicó su cáncer. La neumonía la adquirió por exponerse a vender sus comidas soportando el frío de la noche. Murió ante la indolencia de este hombre que decía que “lo de Bertha es un trato entre ella y Dios..” Que Dios le tenga misericordia a este hombre.

Si Bertha estaba tan convencida de que Dios la había sanado, y asistía regularmente a los oficios de su denominación; si había pagado mucho dinero por su milagro y había sido “tocada” por el Espíritu Santo, ¿Qué sucedió…? ¿Por qué murió Bertha..? ¿Qué ocurrió con la fe de Bertha..?

El proceso de sanidad
La Biblia nos asegura que Dios nos provee sanidad espiritual y física, y que esta es completa.

La Biblia nos dice y nos muestra que Dios sí sana. Pero esta sanación interna y externa tiene que ver con la conversión… con la verdadera fe.

Como ya lo hemos expuesto en varias ocasiones, fe no es creer en todo lo que a nosotros nos parezca. Si un católico cree que la virgen María es la mediadora, tal creencia no es verdadera y los milagros provenientes de esta creencia no proceden de Dios. De igual manera, si un devoto de la “santa Muerte” cree en sus poderes, esto no tiene nada que ver con al fe bíblica, independientemente de si ocurren portentos o no, en nombre de estos falsos dioses.

La fe bíblica se relaciona directamente con la Palabra de Dios.

Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios. (Romanos 10:17)

La fe se produce únicamente por el escuchar atentamente la Palabra de Dios. Es un proceso que requiere de un tiempo mínimo. La fe siempre está relacionada con la Palabra de Dios, y tiene que ver directamente con ella.

Hágase conmigo conforme a tu palabra. (Lucas 1:38)

Ese es el secreto de la fe bíblica: Conforme a tu palabra. La fe bíblica se forma dentro del alma escuchando la palabra de Dios, y se expresa pidiendo el cumplimiento de lo que Dios ha dicho. Fe es creer que Dios cumplirá lo que ha dicho en su Palabra. Y, para creer, necesitamos escudriñar, escuchar atentamente la Palabra de Dios.

Así, si un pastor nos dice que si damos dinero a Dios, él nos hará milagros, es nuestra obligación investigar esto en la Biblia, mucho más allá de un par de textos sin contexto que ellos citan siempre para engañar a las personas. Es más, si investigáramos la Palabra de Dios, nos daríamos cuenta de que ningún hombre puede colocarse por encima de otros hombres a nivel espiritual, así que ya no habría razón para acudir a las denominaciones donde estos hombres (pastores, profetas, apóstoles, etc) se yerguen sobre los demás asegurando que tienen la autorización de Dios para hacerlo.

Sin embargo, sabiendo que la fe es un proceso que nace y crece por acción de escuchar y obedecer atentamente la palabra de Dios, nuestro estudio personal de las Escrituras debe ser juicioso y regular; debe ser un asunto entre Dios y cada individuo, sin intermediarios humanos que obliguen a creer cualquier cosa que a ellos les parezca.

Así que la fe, nacida de escuchar la Palabra de Dios, es esencial para cualquier transacción positiva entre Dios y el alma humana:

Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan. (Hebreos 11:6)

¿Es posible tener sanidad física aquí y ahora…?
La Biblia nos asegura que sí es posible. La bendita Palabra de Dios es tan completa y perfecta, que no sólo nos provee fe, nuevo nacimiento y alimento espiritual, sino que, además, obra milagrosamente en nuestra salud y fortaleza físicas.

¿Cómo...? ¿De qué manera puede actuar la Palabra para sanidad física..?

Hijo mío, está atento a mis palabras;
Inclina tu oído a mis razones.
No se aparten de tus ojos;
Guárdalas en medio de tu corazón;
Porque son vida a los que las hallan,
Y medicina a todo su cuerpo.
Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón;
Porque de él mana la vida. (Proverbios 4:20-23)

La sanidad física es una promesa de sanidad explícita, amplia y sin ningún equívoco. Dios promete sanidad física y espiritual a sus hijos, es decir, a quienes hemos nacido de nuevo, aceptando por fe la sangre salvadora de nuestro Señor Jesús.

Note los pasos que se describen para tener sanidad.

Está atento a mis palabras.Es necesaria una atención detenida y cuidadosa cuando leemos la Palabra de Dios. Muchas veces, mientras leemos la Biblia, nuestra mente está en otra parte. Por eso, Jesús nos aconsejó retirarnos a un lugar privado para dejar las cosas del mundo afuera mientras estamos con Dios. Por otro lado, atender las palabras de Dios, no solamente implica escucharlas. También significa actuar conforme a ellas, obedecerlas.

Inclina tu oído. Inclinar el oído significa tener humildad. Y ser humilde es lo contrario de ser orgulloso y altanero. Debemos ser sumisos ante la enseñanza de la palabra, debemos estar dispuestos a permitir que Dios nos enseñe. Si leemos Salmo 78: 41, el salmista habla de la conducta de los israelitas mientras vagaban por el desierto y les acusa de limitar al Santo de Israel. Hoy, muchos cristianos hacen lo mismo, se acercan a la Palabra de Dios con ideas preconcebidas, inculcadas por filosofías de hombres enseñadas en sectas o denominaciones “cristianas”, y no están dispuestos a aceptar lo que la Palabra de Dios tenga que decirles, si ésta contradice sus preconcepciones, sus propias ideas fijas. Los israelitas, según el salmista, impidieron con esta actitud, que Dios actuara en ellos como él quería. Jesús también acusó a los líderes religiosos de su época de esta actitud: “Así habéis invalidado el mandamiento de Dios, por vuestra tradición (...) pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres”. (Mateo 15:6,9) Llegamos a creer cosas absurdas, como eso de que Dios vende sus milagros, o que Dios ha nombrado hombres, intermediarios entre Cristo y los hombres, todo eso sin respaldo bíblico. Cabe preguntarnos si ¿en nuestra iglesia o denominación, se da más importancia a las tradiciones y mandamientos de hombres que a la palabra de Dios..? ¿Estamos honrando en VANO a Dios...? Pablo lo hacía, sin embargo, después de su experiencia en Damasco, pudo escribir en Romanos 3:4: “antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso..”

No se aparten tus ojos. Es necesario mantener los ojos fijos en la Palabra de Dios, en sus promesas sin mirar el caso de otros creyentes que no han obtenido sanidad. Cuando uno quita su vista de la Palabra y la fija en las sanaciones frustradas, la fe vacila y esto hace que no recibamos la nuestra. En Santiago 1:6-8, el escritor nos advierte de la situación y la compara con alguien que es de doble ánimo y, por ende, que no recibirá nada del Señor. ¿Por qué no se sanan algunos...? Por falta de fe y, también, por decisión autónoma de Dios, como el caso de Pablo quien vivía con una “espina en la carne”. Deuteronomio 29:29 nos dice que esas cosas secretas sólo le pertenecen a Dios. Por otro lado, dice que las cosas reveladas les pertenecen a los hombres. La sanidad física ha sido revelada al hombre y por ello nos pertenece a nosotros y a nuestros hijos PARA SIEMPRE.

Guárdalas en medio de tu corazón porque son vida a los que las hallan y medicina a todo su cuerpo. La palabra usada aquí como “medicina”, se refiere tanto a nivel espiritual como físico. La sanidad es, pues, física y del espíritu. Se nos dice que sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón, porque de él mana la vida. Es decir, que lo que está en nuestro corazón es lo que gobierna el curso de nuestra vida. Si le damos entrada regular a la palabra de Dios dentro de nuestro corazón, descubriremos que las palabras de Dios son exactamente como él nos ha prometido: vida para nuestras almas y salud para nuestro cuerpo.

Para el pueblo hebreo, Dios era la fuente de toda vida, de salud y de enfermedad. Por ello, la medicina, como ciencia, tenía poca importancia, así como tampoco la tenía la medicina mágica. Vemos que la medicina estaba en manos de los sacerdotes. Nos dice un comentarista bíblico que:

“De igual manera, los conocimientos científicos anatómicos eran rudimentarios porque los cadáveres se consideraban religiosamente impuros y por tanto intocables, lo cual impedía la disección (Nm 19.13-16). Existen, a pesar de todo, unas pocas referencias bíblicas a la medicina. Se acostumbraba aplicar vino, aceite, cataplasmas y vendas a las heridas y llagas (Is 1.6; 38.21; Lc 10.34); hasta se conocía una forma primitiva de curar los huesos fracturados (Ez 30.21); las parteras hebreas eran empíricas (Gn 38.27-30; Éx 1.15-21; Ez 16.4, 5). No se tienen datos acerca de médicos profesionales. Por otra parte, el sentido de "pueblo elegido", con una misión que cumplir, supedita por primera vez en la historia lo individual a los intereses de la colectividad, y da origen a una legislación sanitaria para defensa de la comunidad. Esta es la mayor contribución hebrea a la historia de la medicina. En el Antiguo Testamento, pues, hay poco lugar para los médicos. Dios es el supremo sanador de su pueblo, el que envía el dolor y la enfermedad como castigo por los pecados. Él exhorta: "Si oyeres atentamente la voz de Jehová tu Dios, e hicieres lo recto delante de sus ojos ... ninguna enfermedad de las que envié a los egipcios te enviaré a ti; porque yo soy Jehová tu sanador" (Éx 15.26). Si había médicos entre los judíos, brillan por su ausencia en las páginas del Antiguo Testamento (cf. 2 Cr 16.12).

En el Nuevo Testamento no se tiene muy buen concepto de los médicos. Se les consideraba ineficaces (Mc 5.25, 26; Lc 8.43) lo cual engendraba cierto escepticismo entre la gente (Lc 4.23). Sin embargo, se reconoce su actividad positiva y benéfica (Mt 9.12) y Lucas, el único médico cuyo nombre perpetúa la Biblia, es llamado "el médico amado" por San Pablo (Col 4.14).”

En la antigüedad, la medicina estaba relacionada con prácticas mágicas. Los egipcios y los griegos fueron médicos de fama en el mundo antiguo. Todos ellos recurrían a los encantamientos y amuletos.

Esto, de ninguna manera significa que un cristiano no puede recurrir a ellos. Pero cifrar su confianza en hombres, aún por encima de Dios es ciertamente un pecado. Recurrir a prácticas “médicas” que contradicen las Escrituras y la voluntad de Dios, fue precisamente el pecado de Asa, quien “en su enfermedad no buscó a Jehová, sino a los médicos” (2Cr._16:21). Una actitud parecida a la que tuvo Ococías (2Reyes_1:2-4).

Colocar más confianza en un médico que en Dios, es un grave error para un cristiano.

Aquí, es necesario aclarar que esto solamente aplica para los verdaderos cristianos, aquellos que han puesto su fe en Cristo y que se dejan guiar por él sin convertirse en esclavos de hombres que los subyugan mintiéndoles al asegurar que son “co-pastores” con Cristo. Una persona así, no sujeta a Cristo, ciertamente no recibirá la sanación procedente de Dios.

Por otro lado, si un creyente busca el consejo de Dios, en humildad y respeto, y luego usa los remedios naturales o químicos producidos por la ciencia médica, no hace mal. La Biblia misma habla de estos ejemplos.

En el libro de Hechos, se nos cuenta de un cojo que fue sanado por un apóstol. Este cojo no tenía fe, pero recibió de Dios la fe necesaria para su sanidad. Así, el cojo pudo creer en Jesucristo, mucho más allá que reconocer su existencia. La fe del cojo significó creer en todas las promesas de Cristo.

Y por la fe en su nombre, a éste, que vosotros veis y conocéis, le ha confirmado su nombre; y la fe que es por él ha dado a éste esta completa sanidad en presencia de todos vosotros. (Hechos 3:16)

Hoy en día, no tenemos a Cristo ni a los apóstoles entre nosotros. Sin embargo, tenemos su bendita Palabra. Cristo nos prometió que quien obedeciera su palabra, él y el Padre vendrían y harían morada con él. No basta con asegurar que se es cristiano. La prueba de que los somos es obedecer su palabra.. ¿y cómo podemos obedecerla si no la conocemos..?

¿Cómo podemos asegurar que conocemos la Palabra de Dios, si ese conocimiento se limita a lo que la jerarquía de iglesias y denominaciones nos obligan a creer..?

Hay que ir a la fuente, a la Palabra de Dios. Jesús nos prometió que quienes lo buscáramos, lo encontraríamos. Y que en esa búsqueda nos guiaría el Espíritu Santo, no hombre alguno.

Probad y ved que el Señor es bueno. ¡Cuán bienaventurado es el hombre que en Él se refugia. (Salmo 34:8)

He aquí que yo les traeré sanidad y medicina; y los curaré, y les revelaré abundancia de paz y de verdad. (Jeremías 33:6)

Dios les bendiga.

Ricardo Puentes M.
Agosto 17 de 2008

APOCALIPSIS.. ¿NOW..?

2008-07-20T13:46:00.000-05:00

APOCALIPSIS... ¿NOW..?

A lo largo de la historia de la humanidad desde el siglo I, los hombres han creído que su época es la descrita en la Biblia como “el tiempo del fin”, y han abrigado la falsa esperanza de presenciar los acontecimientos descritos en el libro de Apocalipsis (que creen que será un periodo de siete años en la etapa final), hasta culminar en la batalla final de Armagedón.

Líderes religiosos en todas las épocas, han asegurado en sus días que Cristo vendría en ese tiempo, aportando como prueba irrefutable el cumplimiento de los espantosos acontecimientos vaticinados para las postrimerías de la humanidad.

A finales del siglo XX, y principios de este siglo XXI, los vaticinadores profesionales de sucesos se han multiplicado y han alarmado a millones que, buscando escapar de la tragedia inminente, corren a refugiarse bajo el manto de estos mismos hombres que, en la mayoría de los casos, son conscientes de que están engañando a la gente en aras de una ganancia deshonesta.

A usted, estimado lector, tal vez le resulte extraño comprobar que no bien hubo fallecido el último de los apóstoles, Juan, la gran apostasía entró en acción y, tal como lo predijo Jesús, los falsos maestros comenzaron a vaticinar el fin del mundo:

Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán. Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos. Ya os lo he dicho antes. (Mateo 24:4-5, 23-25)

Cristo predijo que muchos falsos maestros llegarían a anunciar que Cristo estaba regresando por segunda vez, y que harían grandes prodigios y señales que extraviarían a muchos. Y el cumplimiento de estas palabras sí que llegaría rápidamente.

Tan pronto como en el año 97, de nuestra era, Tertuliano, uno de los “padres de la iglesia”, uno de estos falsos maestros anunciados por Jesús y sus apóstoles, escribió lo siguiente:

“¡Qué guerras tan terribles tanto aquí como en el extranjero! !Qué pestes, hambres... y terremotos ha tenido la historia!” (Tertuliano en Ad Nationes, escrito en el año 97 A.D)

Años después, en el siglo III, otro “padre de la Iglesia”, Cipriano, dijo:

“Que las guerras continuarán prevaleciendo, que la muerte y el hambre aumentan la ansiedad, que la salud está quebrantada exasperantes por las enfermedades que la raza humana se desvanece por la desolación de las pestilencias, sabe que esto fue predicho; que estos males deben multiplicarse para los últimos tiempos, y que deben variarse los infortunios; y que el día del juicio está ahora cerca”. (Cipriano, Tratado 5, “dirigido a Demetriano”.)

En el siglo VI, el Papa Gregorio el Grande dijo:
“De todas las señales descritas por nuestro Señor pronosticando el fin del mundo algunas hemos visto que ya se han cumplido... Porque vemos ahora que se levanta nación contra nación y que ellos oprimen e importunan en la tierra en nuestros propios tiempos como nunca antes en los anales del pasado. Los terremotos que apesadumbran las ciudades, como lo hemos escuchado a menudo de otras partes del mundo. Las pestilencias nosotros las sobrellevamos sin interrupción.”

Y así ha sucedido en todas las épocas. Charles Taze Russell, fundador de la Sociedad de Biblia & Tratados La Torre del Vigía (Testigos de Jehová), enseñó a sus adeptos que él era “el esclavo fiel y discreto”, escogido por Dios para ser el único intérprete de la Biblia en esos, los últimos días, cuya culminación ocurriría –según él- en 1879, fecha que corrió luego para 1889, luego para 1914 y después para 1918. Obviamente, ninguna de esas fechas se cumplió. Russell había calculado la fecha de 1914 basándose en las medidas de la pirámide de Keops que, decía, había sido construida por Dios y era el “testigo de Jehová de piedra”. Tan evidente satanismo no fue problema para la organización; el segundo presidente de la Watchtower, John F. Rutherford predijo el fin del mundo para 1925 y, para recibir a los resucitados importantes (Abraham, David, Jacob, etc), mandó construir una imponente mansión donde estos patriarcas serían hospedados. Como tal resurrección no sucedió, Rutherford se quedó a vivir allí hasta el día de su muerte. Posteriormente, la Watchtower vendió, sin hacer mucho escándalo, esta prueba de sus profecías fallidas. Para salir del paso, la Watchtower aseguró que estos ‘errores’ no eran profecías falsas –que sí lo eran- sino un proceso de iluminación progresiva de parte de Dios. ¡Y sus fieles lo han creído desde entonces...!

Sin embargo, tales profecías falsas no son exclusivas de los Testigos de Jehová. En realidad, casi todos los grupos religiosos se han atrevido a anunciar el fin del mundo para cierta fecha o cierto periodo de tiempo específico.

Por ejemplo, los llamados grupos neopentecostales, de corte carismático, señalan este tiempo como el tiempo del fin. Y basan sus afirmaciones en los acontecimientos del Oriente Medio, en los cuales están envueltos Israel y sus vecinos. Aseguran estos falsos maestros que esa guerra está específicamente descrita en las Escrituras y añaden a su palabrería, como prueba irrefutable, testimonios de adivinos como Nostradamus, San Malaquías, Juan XXIII, ‘estudios’ de diversos “escatólogos” que dicen haber sido iluminados por Dios, y hasta el famoso “Código de la Biblia”. Pero lo más insólito es que quienes afirman ser cristianos les creen a estos mentirosos. Han desatendido el consejo de nuestro Señor: “Mirad que nadie os engañe...” (Mateo 24:4)

De igual manera, grupos no cristianos han pronosticado el fin del mundo para esta época. Los Mayas lo calcularon –bajo inspiración demoniaca- para el año 2012, mientras que seguidores de la Nueva Era esperan que naves espaciales aterricen y los recojan trasladándolos hacia otras galaxias para salvarlos de la inminente destrucción del planeta Tierra.

Dentro de esta locura colectiva, los libros escritos por estos hombres de venden como pan caliente, mientras que los discos de los cantantes “cristianos” son comprados por millones que corren febrilmente a protegerse escuchando esta música que –dicen- es inspirada directamente por el Espíritu Santo. ¡Qué horror..!

¿Quiénes caen en esta trampa..?
Extrañamente para muchos, quienes son atrapados en el lazo del Apocalipsis, no son solamente personas incultas o fácilmente manipulables. Por el contrario, gente con educación universitaria, y que se considera a sí misma como inteligente, deductiva y difícilmente crédula, han caído como moscas en la miel.

Estas religiones apocalípticas y movimientos Nueva Era tipo Lifespring e Insight, atraen a quienes han perdido su fe en el mundo, en las religiones convencionales, en sus sistemas políticos y en sí mismos. Convencidos de que este sistema jamás traerá verdaderas soluciones a la humanidad, se aferran a cualquier creencia que les asegure que esto cambiará muy pronto, ya sea por mano de Dios, o por acciones propias, como sucede en la Nueva Era y los movimientos políticos ‘ateos’ de izquierda.

Quienes creen que será Dios quien destruya el actual sistema, quieren convencerse también de que Dios lo hará mientras ellos estén vivos. Es supremamente difícil para alguien que desconozca la verdad bíblica, aceptar que no se vaya a presenciar un acontecimiento de tal magnitud ni que no se sea parte del grupo humano protagonista del cambio en la historia, particularmente en lo que concierne al cambio prometido por Dios.

Los cultos religiosos y los movimientos Nueva Era saben aprovechar estos deseos perfectamente humanos. Capitalizando estas tendencias humanas, ellos siguen enrolando y controlando nuevos adeptos que, a su vez, enrolarán otros, y así sucesivamente.

Si usted quiere darle una lectura cuidadosa a los acontecimientos descritos en Mateo 24, se dará cuenta de que, precisamente, estos sucesos no son la señal de la Segunda Venida de Cristo, sino que serán usados por los falsos ungidos como aparente evidencia de la Parousia del Señor. Pero, nuevamente, Jesús dice que no se dejen engañar.

Al contrario, Jesús afirma de su Segunda Venida que ésta no estaría anunciada por acontecimientos excepcionales:

Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre. Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre. Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre. (Mateo 24:36-39)

Asimismo como sucedió en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban; mas el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y los destruyó a todos. (Lucas 17:28-29)

Es muy importante recalcar algunos asuntos aquí. Jesús no hizo énfasis en que su Segunda Venida estaría marcada por una exagerada maldad (aunque la había en los tiempos de Noé y de Lot, y la predice el apóstol Pablo). Jesús dice que la gente estaría viviendo normalmente, comiendo, bebiendo y haciendo todas las cosas con normalidad. Solamente Noé y Lot –en cada caso- estaban alertas de las instrucciones de Dios.

Dios le había dicho a Noé que destruiría a la humanidad con un diluvio, y le ordenó que construyera un arca para su salvación y la de su familia. Aunque Noé predicó este juicio en el mundo antiguo, nadie le creyó y, por el contrario, todos se burlaron de él. Solamente cuando Noé fue resguardado en el arca y entonces empezó a llover, la gente se dio cuenta de la verdad.

De igual manera, y aunque Dios no nos ha ordenado construir un arca, ni nos ha dicho que durante nuestra vida vendrá el fin, sí nos ordena predicar el evangelio y advertir que solamente quien se arrepienta y retorne a Dios mediante Cristo, será salvo. La predicación se hará en todo el mundo, para testimonio de todas las naciones y, sólo entonces, vendrá el fin. (Mateo 24:14) Es innegable que la palabra de Dios ha alcanzado a muchas naciones. Si el nivel considerado por Dios como “todas las naciones” ya se ha logrado o no, eso solamente le compete a Él. Por nuestra parte, debemos simplemente obedecerle.

Jesús también compara los últimos días con el tiempo de Lot. Dice que cuando salió de Sodoma, entonces vino destrucción sobre esa ciudad. Pedro también habló de ello:

y si condenó por destrucción a las ciudades de Sodoma y de Gomorra, reduciéndolas a ceniza y poniéndolas de ejemplo a los que habían de vivir impíamente, y libró al justo Lot, abrumado por la nefanda conducta de los malvados (porque este justo, que moraba entre ellos, afligía cada día su alma justa, viendo y oyendo los hechos inicuos de ellos), sabe el Señor librar de tentación a los piadosos, y reservar a los injustos para ser castigados en el día del juicio; (2 Pedro 2:6-9)

Pero ni un cabello de vuestra cabeza perecerá. (Lucas 21:18)

Con estos textos, podemos asegurar que Dios protegerá a los justos en el Día del Señor. Así, aunque no podemos saber a ciencia cierta si el arrebatamiento sucederá antes o después de los cataclismos anunciados en Apocalipsis, parece más preciso afirmar que este arrebatamiento durará cierto tiempo que iniciará en el momento en que Cristo se aproxime a la Tierra, cuando los escogidos se encuentren con él en el aire; hasta poco antes de la batalla de Armagedón. La Biblia no nos informa cuánto tiempo durará este arrebatamiento. Juntando todos los textos referentes al tema, es seguro que cuando Cristo llegue por su iglesia, los creyentes muertos serán resucitados y quienes estén vivos serán transformados para, todos juntos, ir al encuentro de Cristo en el aire. Sin embargo, no todos los que afirmen ser cristianos serán arrebatados. Solamente aquellos que estén sin mancha ni arruga, y que hayan sido limpiados por la Palabra y santificados para formar parte de la novia de Cristo. Por eso, como nadie sabe ni el día ni la hora, Jesús advierte:

Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor. (Mateo 24:42)

Por otro lado, a quienes piensan que el Día del Señor está muy lejano, Pedro les dice:

Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento. Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia. Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz. Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, (2 Pedro 3:8-15)

La única manera de tener certeza de que nos contaremos entre quienes estemos sin mancha, es obedeciendo la palabra de Dios:

Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha. (Efesios 5:25-27)

Es importante notar que el apóstol menciona dos procesos: uno de limpieza y otro de santificación. Aunque ambos están estrechamente relacionados, no significan lo mismo.

La diferencia es que lo que está santificado tiene necesariamente que estar ANTES totalmente puro y limpio; pero lo que es puro y limpio no quiere decir obligatoriamente que esté santificado. Es decir, es posible estar puro y limpio sin santificación. Pero no es posible tener santificación sin estar puro o limpio.

Otro asunto importante en este texto es que la razón principal por la que Cristo redimió a la iglesia, es para santificarla, habiéndola purificado.

En otras palabras, el propósito de la muerte de Cristo por la Iglesia en general, y por cada persona individual, no se cumple, no se completa hasta cuando los redimidos por su muerte hayan pasado por un subsecuente proceso de limpieza y santificación.

Solamente los cristianos que hayan pasado por este proceso de limpieza y santificación estarán en la condición necesaria para presentarse finalmente a Cristo como su novia. Solamente quienes hayan pasado por ese proceso de limpieza y santificación tendrán la condición requerida para formar parte de su iglesia sin mancha ni arruga ni cosa semejante... santa y sin mancha (v.27).

Por otro lado, un “cristiano” que no haya pasado por este proceso, no puede formar parte de la novia de Cristo.

Muy importante es anotar que el medio por el cual Cristo se vale para limpiar y santificar su iglesia, es por medio del lavamiento del agua por la palabra (v.26).

La bendita Palabra de Dios –la Biblia- tiene el poder para santificar y limpiar, tal y como se haría con el agua pura. Por eso, incluso antes de la muerte expiatoria de Cristo en la cruz, él pudo asegurar acerca del poder limpiador de su palabra:

Ya vosotros estáis limpios por la palabra que os he hablado. (Juan 15:3)

De modo que únicamente estudiando y aplicando la palabra de Dios en nuestras vidas, obedeciendo solamente a ésta, y no a hombre alguno, es que formamos parte de la iglesia de Cristo.

Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca. Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Pero cualquiera que me oye estas palabras y no las hace, le compararé a un hombre insensato, que edificó su casa sobre la arena; y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina. (Mateo 7:24-27)

El asunto es sencillo. No basta con escuchar la Palabra de Dios. Hay que escucharla y obedecerla. Sólo así permaneceremos de pie ante las dificultades, y seremos contados como parte de la novia de Cristo.

Ricardo Puentes M
Julio 18 de 2008

EL ARREBATAMIENTO. PARTE 2

2008-07-17T10:36:00.000-05:00

EL ARREBATAMIENTO DE LA IGLESIA
¿Está próximo...?
Parte 2

Sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores,
andando según sus propias concupiscencias, y diciendo:
¿Dónde está la promesa de su advenimiento?
Porque desde el día en que los padres durmieron,
todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.
(2 Pedro 3: 3-4)

Arrebatamiento.. ¿antes o después de la gran tribulación...?
La Biblia no da una respuesta contundente a esta pregunta. Muchos teóricos afirman que el “rapto”, como ellos lo llaman, tendrá lugar antes de que sucedan todas las tragedias anunciadas en Apocalipsis. Sin embargo, en Apocalipsis encontramos este pasaje:

Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. (Apocalipsis 20:4)

Claramente y sin equívoco, aquí se nos está mencionando que habrá muertos, mártires de Jesús, durante la época de la Bestia, su imagen y el Falso profeta, que muchos asocian a lo que se conoce como la “gran tribulación”, pero que la Biblia no afirma que este sea un período especial que ha de producirse en este tiempo. Tampoco lo niega.

Por otro lado, la Biblia sí nos asegura que los últimos días serán como los días de Noé y de Lot, no solamente por la maldad y el desinterés de Dios, sino porque los cristianos serán protegidos, tal y como Noé y Lot lo fueron.

Como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del Hombre. Comían, bebían, se casaban y se daban en casamiento, hasta el día en que entró Noé en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos. Asimismo como sucedió en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban; mas el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y los destruyó a todos. Así será el día en que el Hijo del Hombre se manifieste. Os digo que en aquella noche estarán dos en una cama; el uno será tomado, y el otro será dejado. Dos mujeres estarán moliendo juntas; la una será tomada, y la otra dejada. Dos estarán en el campo; el uno será tomado, y el otro dejado. Y respondiendo, le dijeron: ¿Dónde, Señor? El les dijo: Donde estuviere el cuerpo, allí se juntarán también las águilas. (Lucas 17:26-30, 34-37)

El asunto es claro. Tanto Lot como Noé fueron protegidos de la ira de Dios sobre los impíos. Ningún justo será destruido por Dios. Sin embargo, tal y como lo señala Apocalipsis 20:4-6, habrá cristianos que sufrirán martirio. Aunque, repito, las Escrituras no especifican que la persecución ocurra hacia el final de los tiempos; y tampoco dice que no ocurrirá.

Primero que todo, es importante entender que la gran tribulación no se refiere solamente a un período de cataclismos naturales, ni ocurrirá en un período de siete años –como mencionan algunos escatólogos, sin ningún soporte bíblico- sino también a un período donde prevalecerá la apostasía dirigida por falsos ungidos que harán milagros y engañarán a muchos:

Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares. Y todo esto será principio de dolores. Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre. Muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán. Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos; y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará. Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. (Mateo 24: 6-13)

Ni las guerras, ni las hambres, ni las pestes, ni las persecuciones serán la señal inmediata de la venida de Cristo. Todas estas cosas sucederían pero “aún no es el fin”. Ciertamente sería una señal de que el fin se aproxima, pero Jesús asegura que todavía estaría más o menos lejano, que no nos debemos preocupar aún por eso.

La gran apostasía... ¿cuándo..?
Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que la gran apostasía inició su camino hacia el actual auge, en el siglo I de nuestra era.

A la muerte del último de los apóstoles, Juan, se produjo el surgimiento de la apostasía. Muchos de quienes se llamaban a sí mismos “cristianos”, discípulos de los apóstoles, se erigieron entonces como cabezas visibles de la iglesia de Cristo. No estando ya vivo ninguno de quienes sí habían recibido autoridad directa de Cristo –los apóstoles-, estos falsos maestros (que conocemos como los “Padres de la iglesia”) arrastraron tras de sí a multitudes de creyentes; como predijo Pablo, ya no había quien los detuviera. De ser siervos pasaron a ser autoridades y, colocándose en el lugar que solamente le corresponde a Cristo, exigieron obediencia hacia ellos argumentando que tal obediencia absoluta debería ser la misma que se le debía a Cristo, convirtiéndose en anticristos. Decían estos apóstatas y falsos maestros que quienes los desobedecieran a ellos, desobedecían al mismo Cristo. Exactamente igual a como sucede en todas las iglesias de hoy.

Muchos fueron extraviados. Debido a que se dejaron cegar por la pompa y el ropaje de autoridad espiritual de estos apóstatas, negándose a someterse a la autoridad invisible de Cristo y, en cambio, rendirse ante la autoridad visible de estos impostores, la mentira prevaleció sobre la verdad y hasta el día de hoy millones continúan siendo extraviados. Acertadamente, Jesús advirtió que:

Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella; porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan. (Mateo 7:13-14)

Pocos, muy pocos encuentran la puerta –Cristo- que conduce a la vida. La inmensa mayoría prefiere escuchar la voz de los ladrones y salteadores, que la del mismo Cristo. Y también ignoran que Jesús habla a través de su palabra, la Biblia, y no a través de quienes se dicen a sí mismos “profetas”, “maestros”, “pastores” y otros títulos..

Las Escrituras también nos dicen que la Segunda Venida de Cristo sería esperada durante mucho tiempo:

Sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias, y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación. (2 Pedro 3: 3-4)

Muchos incrédulos se burlan de la espera. Y muchos crédulos vaticinan tontamente lo contrario. Alrededor del mundo, cientos de estos falsos maestros predican el fin del mundo basándose en los sucesos del Oriente Medio y acusan de herejes a quienes no creemos su necia palabrería. Estos “pastores” y “escatólogos” han llegado al colmo de asegurar que George Bush Jr., es un hombre de Dios a quien “en estos momentos apocalípticos le toca tomar decisiones nada buenas, ya que las profecías se tienen que cumplir.” (“Una crisis se aproxima..”, Antonio Bolainez. En su página Web)

La Biblia es enfática al asegurar que nadie sabrá la hora, ni siquiera se aproximará a ella.

Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre. (Mateo 24:36)

Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén. (2 Pedro 3:10-13, 17-18)

Si ni el mismo Jesús sabe el día y la hora, ¿lo sabrán estos falsos maestros..? Claro que no. Podemos, eso sí, discernir las señales de los tiempos. Cristo dice que:

Cuando estas cosas comiencen a suceder, erguíos y levantad vuestra cabeza, porque vuestra redención está cerca. También les dijo una parábola: Mirad la higuera y todos los árboles. Cuando ya brotan, viéndolo, sabéis por vosotros mismos que el verano está ya cerca. Así también vosotros, cuando veáis que suceden estas cosas, sabed que está cerca el reino de Dios. (Lucas 21:28-31)

Aunque esperamos con ansia el Día del Señor, no debemos dejarnos arrastrar por falsas expectativas pregonadas por torcidos maestros; la razón es que podemos desilusionarnos al creer cosas que Dios nunca ha dicho. Al contrario, el apóstol nos insta a crecer en gracia y conocimiento de nuestro Señor.

Nuestra fe no debe estar basada en numerología o en predicciones de los llamados “escatólogos”. Nuestra fe debe estar basada únicamente en lo que dice la bendita Palabra de Dios. Y allí no nos dice cuándo será el fin, ni mucho menos afirma que los sucesos del Oriente Medio y la intervención de George Bush en Irak sean sucesos especialmente relacionados con el Apocalipsis.

Igual que hoy, en los tiempos de Jesús la gente sufrió mucha desilusión porque esperaban que el Mesías actuara e hiciera cosas que ellos esperaban que hiciera. Tenían sus esperanzas fijas en el cumplimiento de deseos terrenales, incluyendo la liberación del pueblo judío de manos de las potencias extranjeras y el disfrute de bienestar físico y riquezas materiales. Pero nada de esto sucedió. Debido a ello, muchos no estuvieron en capacidad de apreciar la verdadera liberación y las bendiciones mucho mejores y maravillosas que Jesús estaba ofreciéndoles. Por eso, se desilusionaron.. y asesinaron al Hijo de Dios.

Las iglesias de hoy –y de siempre, a decir verdad- han estado atestadas de personas que esperan excitadas el cumplimiento apocalíptico. Cada vez que sus líderes les aseguran que “el fin está a las puertas”, “pronto vendrá Cristo”, “Cristo se aproxima”, basados en interpretaciones humanas de algo que la Biblia no dice, estos “creyentes” entran en éxtasis que necesita ser renovado día tras día por estos mismo falsos maestros. Cristo, en su misericordia, advirtió explícitamente de estos falsos ungidos que, hablando en nombre de Cristo, afirmarían que el fin estaba a la puerta:

El entonces dijo: Mirad que no seáis engañados; porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: “Yo soy el Cristo”, y: “El tiempo está cerca”. Mas no vayáis en pos de ellos. (Lucas 21:8)

Jesús fue muy claro: Dijo que muchos falsos ungidos asegurarían que “el tiempo está cerca”. Y dijo que nadie debería seguirlos.

Pero hoy sucede todo lo contrario.

Resulta que la verdadera fe no se basa en un simple deseo, ni siquiera en un anhelo fuerte, sino en la realidad que nos revela la Biblia. Y claramente, la Biblia nos dice que nadie sabe ni la hora ni el día, y quien quiera que afirme que “el fin está cerca”, es un falso maestro que no debe ser seguido.

Debido a estos falsos maestros que han sembrado expectativas sin fundamento, la fe de muchos se ha enfriado. Y es que verdaderamente, lo que tenían no era fe bíblica –basada solamente en la Palabra de Dios-, sino la falsa fe del mundo.

Conozco personalmente los estragos que los falsos maestros han traído sobre las vidas de quienes buscan a Dios. Por ejemplo, muchos Testigos de Jehová han sido convencidos por su Cuerpo Gobernante, que asegura hablar en nombre de Dios, de que el fin está muy próximo (incluso, en un tiempo les dieron fechas), creencia que los ha llevado a tomar decisiones que luego han lamentado. Muchos vendieron sus casas y corrieron tras un espejismo creyendo que estaban entregando sus vidas a Dios, cuando la realidad era totalmente lo contrario. Luego, al comprobar con desilusión que el fin no llegó cuando sus líderes les dijeron, se sintieron frustrados y heridos arrostrando las consecuencias de su error por haber creído a los hombres antes que a Dios. Conozco personas de 70 y 80 años de edad que han visto cómo pasan los años sin que el anhelado fin venga, y veo con dolor su angustia interior al tener que enfrentarse con la realidad. Su fe no es bíblica. Le han creído a un puñado de falsos ungidos y no han escuchado las advertencias de Jesús acerca de no seguirlos.

Estas personas, Testigos de Jehová, no han dudado en descuidar aspectos cotidianos, como prepararse para un trabajo, cuidar de su salud, educar a sus hijos para enfrentarse a la vida, etc. Muchos, al comprobar que el fin no llegó cuando les dijeron que llegaría, entraron en tensiones emocionales profundas, problemas económicos persistentes, desempleo, desprotección social, alcoholismo y suicidio. Si esos sacrificios hubieran sido verdaderamente por Dios, basándose en un conocimiento exacto de Cristo y su evangelio, entonces no sufrirían sino que tendrían gozo y no serían abandonados por Dios. Pero todos esas abnegaciones fueron ocasionadas por una distorsión, una mentira ideada por una organización humana que posteriormente ha intentado encubrirla sin mucho éxito. Pero nuevas generaciones de personas siguen llegando a los Testigos de Jehová, y al resto de organizaciones humanas. Y estas nuevas generaciones también sufrirán desilusión.

De nuevo, es necesario recalcar que tanto Cristo como el apóstol Pablo nos instan a no creer en los anuncios de hombres que hacen predicciones del tiempo del fin, alentando un sentimiento de excitación sin fundamento bíblico. Lo único que buscan estas organizaciones y líderes religiosos, es mantener sus iglesias llenas y sus finanzas boyantes.

Para estos fraudulentos líderes, todo en estos tiempos es señal “inminente de que el fin está cerca”. Si hay guerras o terremotos, se remiten a Mateo 24 para ‘demostrar’ la inmediatez del fin. Si, por el contrario, hay tiempos de paz, citan 1 Tesalonicenses 5:1-3:

Ahora bien, en cuanto a los tiempos y a las sazones, hermanos, no tienen necesidad de que se les escriba nada. Porque ustedes mismos saben bastante bien que el día de Jehová viene exactamente como ladrón en la noche. Cuando [los hombres] estén diciendo: “¡Paz y seguridad!”, entonces destrucción repentina ha de sobrevenirles instantáneamente. (1 Tesalonicenses 5:1-3)

El Día del Señor viene como ladrón en la noche. Nadie lo espera. Eso quiere decir que el que los gobiernos o las personas hablen de paz y seguridad, no quiere decir que esto se constituya en la prueba irrefutable del fin inminente. Por el contrario, la Segunda Venida del Señor encontrará a la gente en un estado “normal”, comiendo, bebiendo, casándose y dándose en matrimonio, sin percatarse de las escandalosas premoniciones de los líderes espirituales, ni afanados por los terribles cataclismos que sucederían.

El sentido de urgencia que pregonan los falsos maestros, hace que las personas se fijen más en la inminencia del fin, que en el verdadero evangelio de Cristo. Su fe se centra en especulaciones y predicciones, y no en la Palabra de Dios. Por supuesto, la Biblia sí nos habla de un sentido de urgencia frente al mensaje del evangelio, pero no urgencia condicionada al fin del mundo, sino urgencia debido a lo efímero de nuestra existencia. Nadie sabe cuándo morirá. Y debido a que seremos salvos solamente si nos hemos convertido a Cristo, es mejor hacerlo más pronto que tarde. Sin importar si el día del juicio viene hoy, mañana o dentro de 50 años, siempre debemos mantenernos despiertos, alerta, preparados y santificados por el estudio de la palabra de Dios.

Así que la discusión sobre si la Venida Segunda de Cristo y el arrebatamiento ocurrirá antes, durante o después de lo que se ha dado en llamar “la gran Tribulación”, es absolutamente estéril. Lo único cierto de este acontecimientos, son dos cosas: Una, que los verdaderos creyentes seremos librados de la destrucción, tal y como Noé y Lot fueron librados; y Dos, que Cristo vendrá solamente por su iglesia, compuesta de verdaderos creyentes que lo siguen a él y no a los hombres. Eso es lo importante.

Ricardo Puentes M.
Julio 14 de 2008.

EL ARREBATAMIENTO

2008-07-15T12:42:00.000-05:00

EL ARREBATAMIENTO DE LA IGLESIA
¿Es una doctrina bíblica...?
Parte 1

Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado,
seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes
para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.
(1 Tesalonicenses 4:17)

Entre las doctrinas fundamentales del cristianismo, registradas en Hebreos 6:1-2, la doctrina de la resurrección de los muertos está colocada justo antes de la doctrina de Juicio Eterno, y nos señala qué parte del hombre es la que será resucitada y en qué orden se efectuará esta resurrección. En esta ocasión trataremos el segundo punto mencionado: el orden en que se efectuará la resurrección y, más específicamente, la relación con el llamado “Rapto” o arrebatamiento de la Iglesia.

No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación. (Juan 5:28-29)

Jesús menciona aquí varias cosas específicas: Uno, que todos los que están en los sepulcros escucharán su voz y resucitarán. Dos, que los que hicieron lo bueno saldrán de sus sepulcros a resurrección de vida. Y tres, que los que hicieron lo malo saldrán a resurrección de condenación. Esto está de acuerdo con lo que dice Daniel 12:1-2.

Pablo agrega algo y nos dice, bajo inspiración del Espíritu Santo, que esta resurrección tendría lugar en un orden específico:

Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida. Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. (1 Corintios 15:22-24)

Note que Pablo nos habla aquí de los resucitados para vida, no de lo que lo harán para condenación. El apóstol es muy claro en afirmar que en Cristo todos serán vivificados, y que esto sucederá en “su debido orden”. Y describe tres fases sucesivas:

Primera fase: Cristo, las primicias.
Segunda fase: Los que son en Cristo en su venida.
Tercera fase: El fin. Cuando la mayoría de los resucitados serán malvados. (Pablo no habla más de eso aquí. Pero se puede ver en Apocalipsis 20)

Primer fase: Cristo, las primicias
Como sucede en casi todo el sistema de leyes, sacrificios, ofrendas, mandamientos, estatutos, ordenanzas y juicios, que se conoce como la Ley, o Ley Mosaica, la ceremonia de las primicias también describía algo que se cumpliría en Cristo. Veamos:

Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando hayáis entrado en la tierra que yo os doy, y seguéis su mies, traeréis al sacerdote una gavilla por primicia de los primeros frutos de vuestra siega. Y el sacerdote mecerá la gavilla delante de Jehová, para que seáis aceptos; el día siguiente del día de reposo la mecerá. (Levítico 23:10-11)

Cuando el apóstol Pablo menciona “Cristo, las primicias”, está comparando la resurrección de Cristo con esta ceremonia de presentación de las primicias de las cosechas. Cuando Cristo resucita de entre los muertos, lo hace en representación de los pecadores, y muestra el inicio de un nuevo ciclo. La gavilla de las primicias era el primer fruto completo que resultaba de la semilla que había sido sembrada.

Moisés dijo a los israelitas que habían de mecer la gavilla “para que seáis aceptos”. De igual manera, bajo el Nuevo Pacto, el sacrificio de Cristo se hace necesario para que nosotros seamos aceptados: Cristo “fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación” (Romanos 4:25).

Con la resurrección de Cristo, no solamente se reclamó su propia justificación, sino que también la hizo posible para el creyente.

Por otro lado, esta gavilla debía ser mecida ante Dios “el día siguiente del día de reposo”. Como sabemos, el día de reposo era el día séptimo, o último día de la semana, así que el día siguiente a este día de reposo, era el domingo. Y Cristo resucitó el domingo.

Mecer las primicias constituía un acto de adoración y de triunfo, y aseguraba que el resto de la cosecha, durante el tiempo restante, sería muy bueno. Igualmente, cuando Cristo resucita, nos da la seguridad de que el resto de quienes son justificados por su fe en él, también seremos resucitados. Nuestra fe se basa en creer que Cristo resucitó de entre los muertos.

Sin extendernos mucho más en esta primera fase, Pablo nos dice que quien primero resucitó fue Cristo, y que luego siguieron otros que constituyeron las primicias.

¿Ya ocurrió una resurrección...?

Dejemos que la Biblia misma nos responda:

Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu. Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron; y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron; y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos. (Mateo 27:50-53)

Después de la resurrección de Cristo, el evangelista nos narra que muchos santos salieron de los sepulcros y se aparecieron a muchos.

Así, Jesús cumplió perfectamente lo tipificado en la Ley de Moisés. Se siembra un solo grano (Jesús sepultado), y se levanta una gavilla de primicias saliendo de la tumba después de él, mecidos ante Dios en señal de triunfo frente a la muerte y a Satanás.

Acerca de esta primera resurrección, ampliaremos la explicación en otra ocasión. Lo que nos interesa en este momento es la segunda fase de la resurrección.

Segunda fase: los que son de Cristo en su venida.
“...luego los que son de Cristo, en su venida” (1 Corintios 15:23).

El término griego vertido para “venida”, es “parousia”, que significa retorno, específicamente de Cristo para desposar a su iglesia y castigar a los malvados.

Pablo habla concretamente de quiénes serán resucitados cuando Cristo retorne: “los que son de Cristo”.

Y, ¿quiénes componen los que ‘son de Cristo’..? Ciertamente no todos los que lo afirmen serán reconocidos por Cristo como parte de su Iglesia:

No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad. (Mateo 7:21-23)

En aquel día, cuando el Señor retorne, muchos creerán que sirven a Cristo porque profetizan en su nombre, echan fuera demonios y hacen milagros. Pero Cristo los desenmascarará como lo que son: “hacedores de maldad”.

De manera que la segunda fase de esta resurrección no incluirá a todos los que dicen o han dicho ser cristianos, sino a los que verdaderamente lo sean. De nada sirve pertenecer a organizaciones humanas, pretendidamente ‘iglesias de Cristo’, ni servirán carnés que los acrediten como cristianos. Todo eso es inválido ante Dios.

¿Y entonces, cómo reconocerá Cristo a estos verdaderos cristianos..?

Pero el fundamento de Dios está firme, teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son suyos; y: Apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo. (2 Timoteo 2:19)

Solamente Cristo conoce a quienes le pertenecen. De igual manera, quienes son de Cristo, lo reconocen a él:

Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen, así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas. (...) Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, (Juan 10:14-15, 27)

Cristo, el único Pastor, conoce a sus ovejas. Y las ovejas suyas, solamente reconocen y siguen la voz de su Pastor, Cristo. El resto, quienes pretenden colocarse como pastores de las ovejas de Cristo, como si hubieran dado también su vida por ellas, no son más que ladrones y salteadores. Y quienes los siguen a ellos, no siguen a Cristo:

De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ése es ladrón y salteador. (Juan 10:1)

Yo soy el buen pastor; el buen pastor su vida da por las ovejas. Mas el asalariado, y que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve venir al lobo y deja las ovejas y huye, y el lobo arrebata las ovejas y las dispersa. Así que el asalariado huye, porque es asalariado, y no le importan las ovejas (Juan 10: 11-13).

Los líderes religiosos, de quienes no son propias las ovejas, nunca han dado su vida por ellas y, por eso, no son más que asalariados y ladrones. Ciertamente, las ovejas que siguen a estos asalariados, no son las mismas que siguen al Pastor verdadero: Cristo.

Así que, Cristo viene por su iglesia y es allí cuando ocurre la segunda fase de la resurrección.

En esta resurrección, que ocurrirá en la Segunda Venida de Cristo, Pablo describe los siguientes sucesos:

Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras. (1 Tesalonicenses 4:13-18)

Pablo se refiere a los muertos que han fallecido “en Cristo”, es decir, las personas que han muerto y que fueron verdaderamente cristianas. El apóstol define dos hechos importantes en esta resurrección ocurrida en la segunda venida: “los muertos en Cristo resucitarán primero” y “luego, nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos para recibir al Señor en el aire..”

Pablo es muy claro al afirmar que los cristianos fallecidos resucitarán y que quienes estén vivos, serán arrebatados juntamente con estos muertos ya resucitados. Y todos recibirán al Señor en el aire. Obviamente, el contingente de arrebatados no ha muerto, no forma parte de quienes yacen en los sepulcros sino que son “los que vivimos, los que hayamos quedado”.

El término griego usado para “arrebatar”, es “arpazö”, que significa “quitar con violencia”, “tomar con precipitación”. Es evidente que Pablo usa esta palabra para describir un acto que sucede con precipitación y violencia. De hecho, esta palabra describe el acto específico de un ladrón, tal y como describe la Biblia que será la Segunda Venida de Cristo:

He aquí, yo vengo como ladrón. (Apocalipsis 16:15). Eso lo dice el Señor.

La segunda venida de Cristo será ciertamente como la de un ladrón: súbita, sin anunciar, y arrebatará a los suyos. Y en eso precisamente difiere de un ladrón, ya que Cristo solamente viene por los suyos, por los cuales ha pagado un precio... por quienes han aceptado ese rescate y le siguen solamente a él.

Otra cosa interesante de observar en 1 Tesalonicenses, es que los creyentes resucitados y los arrebatados “recibiremos” al Cristo. Es decir, Cristo se dirige hacia la Tierra para arreglar los asuntos, pero antes de llegar, es recibido por los creyentes “en el aire”.

La palabra “aire”, viene del griego “aër”, que designa al aire que está en contacto con la tierra, es decir, la atmósfera.. No más allá de ella.

Surge otra pregunta: La Biblia dice que carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios:

Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción. (1 Corintios 15:50)

Entonces, ¿Cómo será posible que heredemos el reino sin tener que morir y ser resucitados en cuerpo espiritual..?

La Biblia nos da la respuesta:

He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. (1 Corintios 15:51-52)

Dios le revela a Pablo un misterio que ha mantenido en secreto hasta entonces: Que todos los verdaderos creyentes serán arrebatados juntos; pero que no todos habrán muerto y resucitado.

El arrebatamiento consiste, pues, en la resurrección de los muertos y en la transformación de los cuerpos de quienes estén vivos para, todos juntos, encontrarse con Cristo en el aire.

Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. (1 Corintios 15:53)

Así, entonces, queda muy claro que las Escrituras hablan de Arrebatamiento, y describe este acontecimiento como la venida de Cristo por su iglesia, compuesta de muertos a quienes resucitará, y de vivos que serán transformados.

En la próxima entrega analizaremos si el arrebatamiento sucede antes, después o durante los acontecimientos finales descritos en Apocalipsis.

Ricardo Puentes M.
Julio 13 de 2008

SATANÁS.. ¿UN IMITADOR DE DIOS?

2008-06-09T13:33:00.000-05:00

¿ES SATANÁS UN IMITADOR DE DIOS...?

Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas,
pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis.
¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos..?
(Mateo 7:15-16)

En todas las organizaciones religiosas, en especial las “cristianas”, se enseña insistentemente en que Satanás es un imitador de Dios. Curiosamente, la Biblia nunca nos muestra una aseveración semejante.

¿De dónde, entonces, o por qué razón los líderes de las iglesias de la cristiandad se empeñan en hacerles creer a sus seguidores que Satanás es un imitador de Dios..?

Básicamente, para sustentar y apoyar la idea de que Dios tiene una organización visible, con rangos jerárquicos y líderes a quienes las multitudes creyentes deben obedecer como al mismo Dios.

Un ejemplo de los artilugios utilizados para deducir semejante cosa, lo podemos encontrar en la revista La Atalaya, de los Testigos de Jehová, donde se afirma:

“No se puede negar que Satanás tiene una organización poderosa con una parte invisible y una visible. Satanás el Diablo es un imitador con el propósito de engañar, y el hecho de que él tenga una organización demuestra, en realidad, que su adversario principal, Jehová Dios, también tiene una organización.” (La Atalaya, abril 15 de 1981)

Esencialmente, lo que nos están diciendo aquí los líderes de los Testigos de Jehová, es que lo que hace Satanás debe servirnos de modelo para saber cómo actúa Dios. Este tipo de razonamiento deductivo, por lo desviado y engañoso, ha logrado que millones de creyentes desprecien la libertad que les promete Cristo para convertirse en borregos, esclavos de hombres, engañados que correrán la misma suerte de los engañadores. (1 Timoteo 4:1; 2 Timoteo 3:13)

Si bien es cierto que las Escrituras afirman que Satanás se presenta como un “ángel de luz”, imitando –si se quiere- a los ángeles fieles a Dios, no puede ser menos cierto que asegurar que todo lo que haga Satanás es una imitación de lo que hace Dios, es un razonamiento peligroso.

Recordemos que Satanás es el padre de la mentira, homicida y ladrón. ¿Eso querría decir -merced a este razonamiento engañoso- que cuando Satanás engaña y asesina está imitando a Dios...? De ninguna manera.

Por el contrario, a lo largo y ancho de las Escrituras vemos que Satanás usa artimañas y procedimientos absolutamente opuestos a la manera de actuar de Dios.

¿Qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia Cristo con Belial ( 2 Corintios 6:14-15)

Así que asegurar que lo que hace Satanás es una muestra de lo que hace Dios es, ni más ni menos, otra forma de engaño procedente del mismo Satanás, el padre de la mentira.

A pesar de que en ninguna parte del Nuevo Testamento se muestra la existencia de una organización corporativa que agrupara a cristianos sometiéndolos a jerarcas religiosos, hoy en día quienes están interesados en legitimar su autoridad sobre otros hombres, toman como ejemplo las actuaciones de Satanás y sus métodos de esclavitud para afirmar que si Satanás tiene una organización estructurada visible e invisible, Dios también debe tenerla.

Dicen los jerarcas religiosos que, puesto que este mundo inicuo –bajo el dominio de Satanás- está fuertemente estructurado, así debe suponerse que Dios –también en este mundo- cuente con una entidad corporativa altamente estructurada.

¿Fue el cristianismo del primer siglo, un corporación estructurada, tal como pretende ser hoy...?

Todas las iglesias pretendidamente cristianas reclaman seguir el modelo cristiano del primer siglo para la conformación de su aristocracia espiritual, un cuerpo gobernante de élite compuesto por uno o más miembros que se ensalzan sobre el resto de fieles asegurando haber sido nombrados por Dios sobre su iglesia y exigiendo la obediencia correspondiente a un “co-pastor” de Cristo.

Para su sorpresa, estimado lector, en ningún lugar de los evangelios ni de las cartas apostólicas se sugiere tal cosa. Ninguno de los libros del Nuevo Testamento menciona la existencia de una entidad corporativa cristiana, ningún centro administrativo ni alguna especie de cuerpo gobernante centralizado que dictara las normas que debieran ser seguidas por el resto de cristianos. Ni siquiera la simple reunión de Jerusalén, registrada en Hechos 15, insinúa tal cosa.

Ni Pablo, ni Pedro, Lucas, Santiago, Juan o Judas escribieron algo al respecto que pudiera aludir a la existencia de un hombre o grupo de hombres, de manera centralizada, ejerciera control sobre el resto de cristianos regados por el mundo conocido. No hay nada que apunte a comprobar que cualquiera de los apóstoles desarrollara su servicio a Dios estando bajo supervisión de una especie de Cuerpo Gobernante o Concilio de apóstoles, o cuerpo de pastores. Si esto fuera un arreglo de Dios para su iglesia, sería lógico encontrar, de manera recurrente, instrucciones precisas para conformar ese cuerpo centralizado de élite aristocrática espiritual a la cual el resto de cristianos “normales” deberían estar obedientes. Nada se menciona, ni siquiera en los escritos de Juan, hacia finales del siglo I. En el libro de Apocalipsis, por el contrario, vemos a Jesús enviando mensajes a las siete iglesias y en ninguna de ellos se da a entender que éstas tuvieran otro cabeza diferente al mismo Jesucristo.

Lo que nos muestra la historia, es que el ensalzamiento de estos jerarcas espirituales sobre el resto de creyentes, sucedió en la época post apostólica; precisamente, la misma época en que el apóstol Pablo predijo que comenzaría la gran apostasía. Una desviación de la fe cristiana que Jesús advirtió antes de su partida:

Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. (Hechos 20:29-30)

Hoy en día, falsos ministros de Cristo afirman que el Señor los ha delegado para ejercer su autoridad en la tierra, y arrastran tras de sí a multitudes de seguidores que no se toman la molestia de escudriñar las Escrituras para verificar lo que sus líderes les dicen. Si lo hicieran, se darían cuenta del engaño y de la manera como estos anticristos utilizan el razonamiento deductivo torcido (incorrecto) para justificar la esclavitud a la que tienen sometidas a las personas.

Como lo afirma un pastor español, sin ningún sustento bíblico: “Jesús definió una paridad importante: Si se desecha al que tiene la autoridad delegada por Cristo, se desecha al mismo Cristo. (...) los pastores tenemos la atribución de persuadir, y los fieles deben dejarse persuadir.”

Por supuesto, en la mente de los seguidores que no escudriñan la Palabra más allá de lo que sus pastores les permiten, afirmaciones como éstas causan temor de desobedecer a la aristocracia espiritual porque –creen- al hacerlo estarían desobedeciendo al mismo Dios. Pocos se toman el tiempo suficiente para constatar si tales aseveraciones tienen sustento neotestamentario o no.

Como ya lo he mencionado y comprobado en varios estudios anteriores, el mensaje bíblico, como un todo, se opone frontalmente a colocar la fe en organizaciones de hombres, en grupos de personas o en cualquier ser humano. Al colocar la fe en lo terrenal, en lo visible, estamos diciendo que no tenemos una relación personal y directa con Dios, es decir, que ponemos como intermediario a un pastor humano y no a Cristo, como debe ser.

Otra de las argucias que utilizan estos falsos maestros, es hacer una analogía entre los cristianos y el pueblo de Israel. Sin embargo, precisamente el ejemplo de esa nación es lo que nos permite afirmar que Dios estableció un rey humano –un “pastor”- (“pastor” significa “gobernante”) sobre su pueblo, pero dejó muy claro que la petición del pueblo de Israel, de establecer un gobierno visible, una jerarquía humana, tal y como funcionaba en los pueblos vecinos mundanos, era evidencia de una falta de fe en Él, el único y verdadero Rey con derecho a gobernar sobre su pueblo de manera directa.

Estos pastores modernos, estos jerarcas actuales, no mencionan que esa forma de gobierno no agradaba a Dios, ni tampoco cuentan que en casi quinientos años de historia de reyes de Israel, quienes fueron fieles a Dios fueron pocos. Y ni siquiera los reyes fieles a Dios estuvieron exentos de abusos de poder, tal y como Dios advirtió que sucedería siempre que el hombre gobernara al hombre.

Ni siquiera los sacerdotes levitas fueron fieles a Dios ni lo colocaron a Él por encima de sus intereses personales. Al contrario, secundaron a los pastores (reyes) en su apostasía y acarrearon la tragedia sobre Israel.

No confiéis en los príncipes, Ni en hijo de hombre, porque no hay en él salvación. (..) Bienaventurado aquel cuyo ayudador es el Dios de Jacob, Cuya esperanza está en Jehová su Dios. (Salmo 146:3,5)

De igual manera, cuando leemos el Antiguo Testamento nos percatamos de que los hombres aprobados y utilizados por Dios actuaban en su mayoría por fuera del sistema; y era precisamente esa organización de pastores y sacerdotes la que mataba a los profetas de Dios.

Los hombres aprobados por Dios fueron casi siempre proscritos y perseguidos por la “organización de Dios” terrestre. Isaías, Jeremías, Samuel, Natán, y hasta el mismo David antes de ser rey, eran vistos por la “organización” como hombres peligrosos y detestados. De igual manera, no deja de ser notable el hecho de que –con excepción de David y Salomón- las Escrituras posteriores a Moisés fueron escritas por hombres que eran odiados por la jerarquía sacerdotal y pastoral (reyes) establecida. Dios levantó hombres que no formaban parte de esa “organización visible de Dios” (“iglesia de Dios”) ni estaban sujetos a la obediencia de nadie más que Dios. Sin excepción, estos fieles hombres fueron catalogados por la jerarquía humana como “rebeldes”, “divisores” y hasta “apóstatas”. Su lealtad estaba por encima –incluso- de aquélla reclamada para una organización establecida por el mismo Dios, cual era el arreglo en el Antiguo Testamento.

¿Qué podrá decirse de hoy en día cuando no existe una “organización” establecida por Dios posterior al sacrificio expiatorio de Cristo..?

En todas las organizaciones humanas que pretenden ser cristianas, sus líderes reclaman obediencia a ellos “en Cristo” (un sofisma) sin que tal obediencia y sujeción a los hombres tenga sustento neotestamentario. Alegan estos líderes que desobedecerlos a ellos es lo mismo que desobedecer a Dios, y que cualquier intento de insubordinación a esa autoridad humana es rebeldía hacia Dios. Tras un proceso de adoctrinamiento, donde inculcan temores supersticiosos, los jerarcas eclesiales consiguen finalmente que las personas que llegaron a sus organizaciones en búsqueda de Dios, se conviertan en seguidores de hombres... en sus seguidores y no de Cristo.

Por otro lado, quienes llenan las denominaciones eclesiales, se sienten orgullosos de estar bajo la “cobertura” o dominio de estos hombres carismáticos y milagreros en quienes creen que el Espíritu Santo reposa avalando algo que no avala la Palabra de Dios.

Para estos engañados, la prueba irrefutable de que estas organizaciones provienen de Dios, es que en ellas han entrado personas con problemas de alcoholismo, drogadicción, antisociales y delincuentes que, dicen, cambiaron radicalmente sus vidas hasta convertirse en ciudadanos de bien libres de adicciones.

Si somos honestos, este razonamiento lo utilizan religiones de todos los calibres y pelambres. Musulmanes, católicos, Testigos de Jehová, seguidores de la Nueva Era, participantes en procesos de auto-ayuda (lifespring, Insight, etc) y Alcohólicos Anónimos también pueden demostrar que quienes ingresaron a estas organizaciones cambiaron sus vidas; igual que las cambiaron miles de vendedores de Herbalife, Omnilife y Amway, o practicantes de yoga, Tai Chi, aromaterapia, Feng Shui, Reiki, grupos marianos, grupos de estudio, y cientos de miles de sectas y organizaciones seculares que pueden aportar pruebas fehacientes de que “tienen la verdad” ya que sus adeptos han mejorado sus vidas.

Algunos conocidos que tengo entre los Testigos de Jehová, la Misión Carismática Internacional y Lifespring, una empresa comercial que se vale de las herramientas de la psicología para fanatizar a sus clientes hasta convertirlos en adictos a los talleres de superación personal y multiplicadores del negocio, afirman que las organizaciones donde están tienen el apoyo y el beneplácito de Dios ya que sus propias experiencias personales satisfactorias así lo demuestran.

Así que la gran pregunta es: ¿Es prueba de estar con Dios el hecho de haber obtenido un bienestar terrenal..?

Cristo no le promete a nadie una vida sin problemas. Al revés, se nos advierte que “es necesario que a través de muchas tribulaciones entremos en el reino de los cielos” (Hechos 14:22) Cualquier camino al cielo, libre de tribulaciones, es un engaño, no nos conducirá a él.

Y: Si el justo con dificultad se salva, ¿En dónde aparecerá el impío y el pecador? (1 Pedro 4:18)

Si bien es cierto que los seguidores de lifespring, Testigos de Jehová, iglesias cristianas, de yoga, etc., sienten una notoria mejoría en sus vidas y en la forma como asumen las relaciones ante los demás, el precio que pagan por ello es muchísimo mayor que lo obtenido.

Las personas vinculadas a estas organizaciones sí han obtenido ciertos beneficios, pero éstos han resultado en una pérdida de su libertad –así no lo perciban- y están siendo dominados por hombres que les hacen creer que son libres sin serlo. Las personas que ingresan a estas organizaciones se sienten en bienestar siempre y cuando no abandonen la organización. Esto no es libertad. Libertad es no estar sujetos a nadie más que a Dios.

Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para ganar a mayor número. (1 Corintios 9:19)

Un cristiano verdadero es aquel que, siendo libre de todos, se hace esclavo de sus semejantes si esto es necesario para que conozcan a Cristo.

Con todo, aunque Pablo aseguró que estaba dispuesto a hacerse esclavo de los incrédulos, nunca reconoció a otro cabeza que no fuera Cristo.

Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón. (1 Corintios 11:3)

Respecto a ciertos infiltrados que se estaban colando en la iglesia de Cristo, con el fin de obligar a los cristianos a regresar a la obediencia a la ley mosaica, Pablo dijo:

Y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud, a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros. (Gálatas 2:4)

Lo que Pablo nos narra aquí es que algunos hombres se ensalzaron sobre el resto y pretendieron ejercer su dominio religioso buscando que los cristianos regresaran a la esclavitud de la ley mosaica.

El apóstol sabía que estos hombres engañosos procuraban implantar en el cristianismo toda la estructura del Antiguo Pacto. Si esto sucedía, si estos falsos maestros lograban seducir a los nuevos cristianos con un falso evangelio, ellos podían colocarse como intérpretes de la ley, como líderes religiosos con derecho a juzgar e imponer sus puntos de vista sobre la congregación. El triunfo del falso evangelio supondría volver a implantar un cuerpo sacerdotal que se levantaría sobre el resto de cristianos.

Evidentemente, los engañadores buscaban tener autoridad sobre sus hermanos de fe, contradiciendo lo que Jesús había ordenado:

Entonces Jesús, llamándolos, dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Mas entre vosotros no será así, (Mateo 20:25-26)

Y, exactamente, sucedió lo que Cristo había advertido que pasaría:

Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. (Hechos 20:29-30)

De ellos mismos, de las entrañas del cristianismo mismo se levantaron estos hombres perversos que consiguieron colocarse como cabezas, pretendiendo ser intermediarios entre los cristianos y Jesucristo. Usurpando el lugar que solamente le corresponde a Cristo, estos hombres reclaman ser llamados “maestros”, “líderes”, “pastores”, “padres” manifestando una frontal oposición al evangelio de Cristo:

Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo. (Mateo 23:8-10)

Nadie debería pretender ser llamado maestro o Rabí, ni mucho menos ejercer la autoridad de tal. El único Maestro es Cristo. Y él nunca enseñó que dejaría “maestros delegados” o “co-pastores”.

Así, este espíritu anticristiano empezó a manifestarse incluso mientras Pablo estaba vivo y, cuando el último de los apóstoles falleció, ya no tuvo quien lo frenara, así que tomó control total extraviando a muchos mediante la total apostasía que ha prevalecido en el mundo hasta el día de hoy.

Muchos traductores de la Biblia se valieron de triquiñuelas legalistas para verter ciertos pasajes de la Biblia –como Hebreos 13:17- usando palabras de autoritarismo cuando ni la idea ni el contexto lo exigían valiéndose de la única posible palabra que reflejaba este sentido mientras que desechaban todas las otras que sugerían el sentido correcto de acompañamiento voluntario y que estaban acordes con la Biblia, como un todo, y con el mensaje de igualdad de Cristo. (Ver la serie de artículos publicados: Pastores y Autoridad, de este servidor)

Quienes insisten en colocarse bajo la “cobertura” o potestad de estos hombres, están despreciando el valioso sacrificio de Cristo:

Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud. (Gálatas 5:1)

No hay manera de extraviarse; no hay manera de que alguien pueda justificar el haber sido engañado. Ahí, a nuestro alcance, tenemos la Biblia –la verdad- para que constatemos por nosotros mismos cuál es la voluntad de Dios. Por pereza o facilismo, algunas personas prefieren que otras les digan lo que tienen que hacer olvidando que la responsabilidad por nuestros actos será de nosotros mismos. Jesús afirma con total convicción que quienes formamos parte de sus verdaderas ovejas nunca seguiremos a nadie diferente que Él:

Va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Mas al extraño no seguirán, sino huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños. (Juan 10:4,5)

El único Pastor es Cristo; el resto son extraños, salteadores y ladrones. Quienes insisten en seguir a hombres colocándolos como sus líderes, no son parte de las ovejas de Cristo:

Pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas, como os he dicho. Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen. (Juan 10:26-27)

Las ovejas que no son de Cristo siguen a los extraños. Las ovejas de Cristo solamente lo tienen a él como único Cabeza e intermediario.

Sin el mínimo temor a equivocarme, entonces, puedo afirmar –como lo he estado haciendo desde hace tiempo- que todos aquellos que se yerguen sobre otras personas manifestando falsamente que tienen una autoridad delegada por Cristo, son ladrones y falsos maestros. Y todos aquellos que permiten que esto ocurra, que siguen a estos hombres que se rotulan bajo títulos que el mismo Cristo prohibió que alguien más aparte de él usara (pastor, maestro, rabí, líder, etc.) son personas dignas de lástima porque se harán merecedoras del mismo castigo que sufrirán quienes los engañan.

Mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. (2 Timoteo 3:13)

Quienquiera que asegure que las Escrituras nos hacen un llamado a colocar nuestra fe y obediencia en hombres y organizaciones de hombres, está mintiendo. Quienquiera que diga que su propia iglesia, aquélla fundada por un hombre, es parte de la organización visible de Dios, miente descaradamente. Quienquiera que asevere que los cristianos deben seguir incuestionablemente la guía de un pastor u otro jerarca humano, contradice abiertamente las Escrituras. Quienquiera que asegure que lo que hace Satanás nos ayuda a entender lo que hace Dios, no tiene la más mínima idea acerca de la bondad y misericordia de nuestro Dios Altísimo.

¿Continuará su derrotero siendo seguidor de hombres y despreciando la libertad que Cristo ganó para usted..? ¿Continuará siguiendo el camino de la apostasía que se inició en el periodo post apostólico..?

O, por el contrario, ¿permitirá usted que sea el Espíritu Santo quien lo guíe a través de las Escrituras...? ¿Se decidirá a escuchar al Buen Pastor o seguirá escuchando la voz de los extraños..?

Usted decide.

Ricardo Puentes M.
Junio 6 de 2008

EL VATICANO, CUBA Y PANAMÀ. PARTE VII

2008-04-19T11:45:00.000-05:00

EL VATICANO, CUBA Y EL CANAL DE PANAMÁ
Parte VII

«El poder espiritual del Papa lleva, como dependiente, el más amplio poder temporal, y jurisdicción sobre los príncipes y sobre todos los fieles de la Iglesia; de manera que, si el fin de la vida eterna lo requiere, puede el Papa deponer a los reyes, y privarles de su reino; suprimir sus leyes y edictos, no solo con censuras, sino obligándoles con penas exteriores y a fuerza de armas, sirviéndose al efecto de otros príncipes sometidos a su autoridad; pues para esto, Soberano Pontífice resume en su persona el supremo poder temporal y espiritual>>

Lo anterior lo escribió el jesuita Molina y, según esta doctrina católica sustentada con frenesí por los jesuitas, el Papa es Rey de reyes y Señor de Señores, así que tiene el derecho “legítimo” de deponerlos o –si es el caso- quitarles la vida. Por supuesto, los jesuitas no reconocen en el Papa autoridad suficiente para deponer a su propio General de la Compañía de Jesús; de resto, este “Pontífice Máximo” puede hacer lo que quiera en el mundo. Y, la verdad, lo ha hecho.

Ya hemos visto que, durante la Colonia, la Iglesia fue la institución más poderosa después de la Corona y, en algunos episodios, incluso más influyente que ésta. En América Latina, la Santa Sede tenía el control de la imprenta, diseñaba los programas educativos y también los ejecutaba. Además, filtraba el acceso a las profesiones. Siendo la única institución que controlaba el sistema educativo, la todopoderosa iglesia Católica decidía quién era competente para desempeñar cargos públicos, puestos que –cuando no había laicos aptos, ocupaban los mismos clérigos. No solo controlaba todo respecto a leyes y moralidad pública, sino que también fiscalizaba estos asuntos en cada hogar privado.

Debido a que se apropió de la educación y el control en casi todo aspecto de la vida pública y privada en nuestras naciones, su poder en las zonas rurales era exageradamente irrebatible. Tenía dominio total sobre los indígenas y los mestizos incluso en zonas apartadas e inaccesibles del país, razón por la cual la iglesia fue pocas veces retada. Quienes osaron cuestionarla, indefectiblemente terminaron mal. Pocos se salvaron de su influjo, como los negros, quienes no cayeron bajo el dominio de los misioneros españoles ya que estos preferían el clima de las montañas al de las insalubres y calurosas selvas donde habitaban muchos negros y no pocas comunidades indígenas. La única oportunidad que tenían de catequizarlos era cuando eran llevados a las cabeceras municipales. Sin embargo, no bien regresaban a sus plantaciones y minas, los negros disfrazaban a sus dioses ancestrales bajo nombres de los dioses hispanos del catolicismo.

Con el tiempo, la ideología protestante y la masonería se introdujeron en las colonias españolas en América haciendo que la Iglesia Católica sufriera algunos golpes asestados a su totalitarismo ideológico y económico. Aunque muchos “liberales” católicos que leían material proveniente de Estados Unidos y Europa, solamente buscaban una separación entre Iglesia y Estado argumentando que el influjo de la iglesia Católica había sumido a toda América Latina en la pobreza, el atraso y el analfabetismo, el clero –como respuesta- selló con el mote de “satánicos” a todos aquellos que se hacían llamar liberales. Por supuesto, los jesuitas, maestros durante siglos de las infiltraciones, hicieron mucho más que eso: Colocaron sus propios hombres en las filas liberales con el fin de que acaudillaran las huestes al regreso de la obediencia hacia clero. Un ejemplo de esto fue el mismo Rafael Núñez quien, una vez conseguido su objetivo de destruir la Constitución liberal de Rionegro, y de implantar la ultracatólica de 1886, dejó su disfraz de liberal y se declaró públicamente lo que siempre había sido en secreto: conservador proeclesial.

Al igual que en el resto de América Latina, en Colombia el protestantismo no hizo mayor mella, limitándose a órbitas muy pequeñas de comerciantes y diplomáticos extranjeros, muchos de los cuales sólo permanecían algún tiempo en los cargos en los países asignados. Fue muy poco lo que los protestantes pudieron hacer en nuestras naciones para provocar a las personas a reclamar sus libertades individuales. La sumisión al clero y el temor supersticioso hacia los jerarcas católicos a quienes consideraban –aún lo hacen- vicarios y subvicarios de Cristo, (según el rango), no permitieron que la libertad enseñada en el evangelio tuviera mayor eco en los dominios del Papa.

Por otro lado, poco antes de 1870, Pío IX y el Concilio Vaticano Primero (1870) lanzaron una ofensiva violenta para reafianzar el poder de la iglesia en sus colonias. Los jesuitas, duchos en Derecho canónico que mezclaron hábilmente con el argumento teológico y con la filosofía aristócrata, lograron ingresar de nuevo a Colombia y trabajaron fuertemente hasta conseguir -mediante la Constitución de 1886- la preponderancia de la Iglesia Católica sobre los asuntos del Estado, con la subsecuente firma del Concordato entre Colombia y la Santa Sede. Para apaciguar los ánimos caldeados de la posguerra y darles a sus fieles el consuelo necesario, revivieron –casi al mismo tiempo que en Roma- el culto al Sagrado Corazón, a la Virgen María y la doctrina de la Inmaculada Concepción, y los caballeros del Santo Sepulcro. Al mismo tiempo, lanzaron una campaña de evangelización poderosa, bautizando niños y casando parejas que vivían en “concubinato”, enviando obispos visitantes a las parroquias, y construyendo en cada municipio una iglesia. Por supuesto, con dineros del Estado y de los fieles.

Al mismo tiempo, su estrategia ideológica incluyó el re-escribir la historia para enseñarla en cada escuela y colegio donde ahora tenían pleno control y poder. Así, durante muchos años -incluso hasta ahora- se viene enseñando una historia falsa y mentirosa donde la Iglesia Católica figura como una institución que, desde el mismo comienzo del genocidio europeo sobre los nativos de América, se “opuso” a los excesos de los conquistadores; enseñan también que los misioneros lucharon al lado de los oprimidos, defendiéndolos y dando su vida por ellos. Basta tomar cualquier libro de historia –siempre escrita por la aristocracia conservadora y por los jerarcas católicos- para ver cómo saltan de sus páginas prohombres, sacerdotes, que enseñaron a indios y negros el camino a la salvación alejándolos del infierno de las ideas de libertad individual a las que tildaban de paganismo.

Y resulta que la verdad es exactamente lo contrario. La Iglesia Católica es la institución que más crímenes y genocidios ha cometido a lo largo de su nefasta historia. Desde el mismo día en que nació gracias a la sagacidad de Constantino El Grande, emperador romano, primer Papa, y quien jamás se convirtió al cristianismo. Constantino, junto a los pichones de jerarcas religiosos de la época, hombres codiciosos y corrompidos, fundaron la Iglesia Católica y se inventaron una historia hacia atrás, hasta remontarse a Pedro, el humilde pescador galileo a quien le levantaron estatua que vistieron con lujosos trajes que Pedro jamás soñó. Pero eso da para otro tema.

En esta historia patria reinventada y escrita por los jesuitas, hombres antieclesiales como Tomás Cipriano de Mosquera y otros fueron satanizados y catalogados como enemigos del progreso y la moral. En contraste, personajes autoritarios y sangrientos, como Simón Bolívar, un aristócrata que soñaba con convertirse en Rey, fueron endiosados y elevados a la categoría de mártires de la libertad perseguidos por los liberales “demoniacos”. Incluso hoy, los dictadores fieles a la iglesia, como Pinochet y Rojas Pinilla en nuestro caso latinoamericano, son considerados por las masas incultas y analfabetas como verdaderos héroes progresistas de nuestras patrias. Y eso lo han enseñado los jesuitas, amigos y patrocinadores de las dictaduras. Por algo, Samuel Moreno, actual alcalde de Bogotá y nieto de Rojas Pinilla, no tuvo reparos en afirmar que “las dictaduras son buenas”, ganándose furibundos aplausos de sus seguidores socialistas adoctrinados en las aulas de los curas.

Fue así como, controlando totalmente el órgano educativo, los jesuitas lograron que hasta los más radicales liberales no tuvieran más opción que matricular a sus hijos en los colegios regentados por sacerdotes, que eran los de mayor prestigio y los que filtraban el acceso a los poderes de la sociedad. Además, los liberales querían librarse del escarnio público de ser llamados “masones” o “hijos del diablo”. No había, pues, escapatoria, y los hijos de liberales fueron reeducados por los curas perpetuando así, generación tras generación, su control sobre la sociedad monástica que perdura hasta hoy.

Rafael Núñez, en contubernio con el arzobispo jesuita Telésforo Paul, fueron quienes llevaron al país a rendirse totalmente a los pies del Papa. Con la constitución de 1886, el concordato de 1887 y la Convención Adicional de 1892, la Iglesia salió más fortalecida que nunca. Era la curia, en cabeza del arzobispo, la encargada de aprobar o vetar los textos escolares y los programas académicos de escuelas, colegios y universidades. Por medio de la Constitución el Estado quedó obligado a subsidiar con millonarias partidas presupuestales la labor “evangelizadora” de la Iglesia. Increíblemente, en las regiones rurales se le concedió a la Iglesia Católica el desempeñar funciones administrativas y judiciales. No es exagerado afirmar que la Iglesia controló totalmente el país. Para nuestra propia ruina.

Con la llegada de Núñez al poder –que detentó en posteriores administraciones en las que él era asesor-, los oligarcas liberales quedaron sin influencia política y sin parte del manejo presupuestario de la nación, y esto ocasionó un descontento que se fue agravando con el paso de los días. José Manuel Marroquín, un hombre pacifista dentro de la dirigencia del partido conservador, asumió la presidencia durante un periodo de enfermedad del anciano Sanclemente, y aprovechó para sacar adelante reformas que incluyeran a los jefes liberales decretando medidas para la transparencia de las elecciones. Los liberales frenaron su deseo de guerra ante estas disposiciones con las cuales se sentían satisfechos. Sin embargo, Sanclemente regresó al poder y acabó de un solo tajo con este proyecto de medidas. Entonces, los liberales le declararon la guerra al gobierno conservador. Cabe reafrimar que la razón principal de esta guerra no fue la causa de los pobres, sino el hecho de que los conservadores no participaban a los liberales del poder y de la repartición de los contratos y los dineros públicos.

Años antes, en 1878, Aquileo Parra había firmado con Francia un contrato para construir un canal interoceánico. Los Estados Unidos estaban interesados en construir otro canal en Nicaragua pero los franceses, para la época de la Guerra de los Mil días, debido a que no habían podido terminar el canal y estaban a punto de perder su inversión, le ofrecieron a los norteamericanos venderles el canal de Panamá a medio construir y, de ñapa, les prometieron el dominio sobre toda la región de influencia de éste.

William Mc Kinley, presidente de Estados Unidos, protestante metodista, se rehusó firmemente a las pretensiones de los franceses, quienes actuaban soterradamente a escondidas de Colombia. Tampoco quiso el presidente norteamericano inmiscuirse en el conflicto colombiano de Panamá.

Corría el año 1898. Cuba todavía era una colonia española y los isleños sufrían tratos degradantes de parte de las fuerzas militares del gobierno español. Los abusos eran difundidos ampliamente por la prensa de Estados Unidos que publicaba constantes notas de repudio en reportajes del New York World, dirigido por Joseph Pulitzer, y en el New York Journal, dirigido por William Randolph Hearst. Los Estados Unidos tenían inversiones en la isla que no estaban siendo respetadas, como tampoco lo estaban siendo los derechos humanos de los cubanos que clamaban por ayuda al presidente Mc Kinley. Poco después, el comercio entre Cuba y Estados Unidos se interrumpió. Se percibían vientos de guerra. La opinión pública reclamaba una intervención en favor de Cuba, y presionó ferozmente al Congreso de los Estados Unidos para que interviniera militarmente. Era el primer año del mandato de Mc Kinley y él no quería intervenir a pesar de la decisión del Congreso.

Un año antes, en 1897, el presidente del gobierno español, Práxedes Mateo Sagasta, había intentado solucionar el conflicto concediendo al pueblo cubano y a los portorriqueños una autonomía parcial; también suprimió los campos de concentración en Cuba, creados por el capitán general de la isla, Valeriano Weyler. Pero estas medidas resultaban insuficientes para los insurgentes cubanos -dirigidos por José Julián Martí hasta 1895 y por Máximo Gómez desde entonces-. Los cubanos querían su independencia completa.

Los revolucionarios cubanos siguieron solicitando la ayuda de Estados Unidos, mientras luchaban valientemente contra el imperio español. A pesar de que Mc Kinley no quería intervenir militarmente, envió el acorazado Maine al puerto de La Habana -al cual arribó el 25 de enero de 1898- con el propósito de proteger las vidas y bienes de los ciudadanos norteamericanos residentes en la isla. Menos de un mes después, el buque explotó misteriosamente y doscientas sesenta personas murieron. Redfield Proctor, senador de los Estados Unidos, pronunció un discurso en el Senado en marzo de 1898 en el que describió las inhumanas condiciones de vida que había presenciado en Cuba. Como consecuencia de esto, el Congreso presionó nuevamente al presidente Mc Kinley para que exigiera a España que se retirara inmediatamente de Cuba.

Para mediar en el conflicto sin necesidad de llegar a una confrontación armada, el gobierno estadounidense ofreció comprar a Cuba y le pidió a España que les vendiera la isla. Gracias a los oficios de los esbirros del Papa en Estados Unidos, el general Miguel Correa no sentía temor de una posible intervención militar de Estados Unidos, así que el gobierno español rompió relaciones diplomáticas con Estados Unidos.

Inmediatamente, Estados Unidos le declaró la guerra a España mientras el Congreso norteamericano emitía resoluciones donde reconocían la independencia de Cuba. Mc Kinley quiso dejar muy en claro que, a pesar de la intervención de Estados Unidos, jamás reclamarían dominio sobre la isla ni contraprestación alguna, aparte de la seguridad de sus ciudadanos, sus bienes y sus vidas.

En diciembre de 1898, en un tiempo record de tres meses, Estados Unidos ganó la guerra y, gracias a ello, se consolidó como una potencia mundial. Pagó una millonaria suma en dólares a España por Filipinas y Puerto Rico, mientras dejaba a Cuba en completa libertad de dirigir sus destinos.

Entretanto, en Colombia –como ya vimos- los terratenientes liberales y conservadores aún eran partidarios de explotar grandes extensiones de tierra con pretensiones endógenas, internas y locales, utilizando la mano de obra barata de campesinos mestizos, indios, mulatos y negros, a quienes prácticamente tenían esclavizados. Sin importarles mucho los sufrimientos de los desfavorecidos, los comerciantes preferían una política dirigida hacia la exportación de materias primas. Esto ocasionó, en últimas, las principales diferencias en cuanto a lo que debía ser una política de economía nacional.

La mayoría de quienes preferían el librecambio, el libre comercio, la libre competencia y el control de la economía en manos de particulares, se unieron bajo las banderas del partido liberal; en tanto que quienes estaban a favor de la explotación de campesinos a manos de terratenientes, y a favor de la defensa de los latifundios y el control económico en manos de las instituciones proeclesiales que se habían heredado de la Colonia, se arroparon bajo las sábanas del conservatismo.

Sin embargo, ambos bandos, tanto liberales como conservadores (ambos dirigidos por católicos), eran conducidos por las clases dominantes cuyos representantes se habían dividido por sus preferencias en estas cuestiones. Así que, como siempre, quienes en realidad peleaban esas guerras –y todas las demás- fueron las clases populares. Ni los latifundistas ni los comerciantes burgueses empuñaron las armas para pelear personalmente sus guerras. Engañaron a los campesinos mestizos, mulatos, indios y negros con promesas que jamás cumplieron. Igualmente, los sacerdotes, desde cada púlpito en cada parroquia donde ejercían su poder, también participaron del engaño amenazando a sus fieles con la excomunión o el infierno si no tomaban las armas para defender a sus líderes políticos y religiosos, nombrados –decían y aún dicen ellos- directamente por Dios.

Con todo, no se puede desconocer que algunos liberales de la época declaraban que la inmensa mayoría de colombianos, que eran campesinos paupérrimos, tenían derecho a ser declarados trabajadores libres con derechos acordes a la tendencia norteamericana. Y tampoco se podrá ocultar que los conservadores no quisieron soltar la mano de obra barata y se aprovecharon de los intereses comunes con la Iglesia para que ésta, por medio de la religión, declarara que esas ideas liberales y norteamericanas eran producto de las maquinaciones del diablo.

Es muy claro que la Iglesia Católica brindó todo su apoyo al partido conservador; y que los gobiernos conservadores favorecieron impúdicamente los intereses económicos de la Iglesia. También es muy claro que, muy por encima de los ideales liberales, tanto los dirigentes liberales como los conservadores buscaban su propio bien; querían el poder para sí mismos. Los cacareados ideales liberales en pro de la defensa de las clases populares bien pronto se olvidaron durante y después de las guerras. Tanto que, especialmente en esta guerra de los Mil días, muchos comerciantes –los más poderosos comerciantes eran liberales- se enriquecieron aún más con la importación y venta de armas de fuego y municiones. Después de la guerra, la aristocracia liberal y conservadora no tuvo reparo en unir sus capitales para fundar bancos y diferentes empresas prósperas que surgieron gracias al sacrificio de los pobres –la milicia rasa- quienes hicieron posible la riqueza de esas familias que aumentaron sus caudales sobre la sangre del pueblo que ofrendó sus vidas y las de sus hijos en guerras que nunca fueron suyas. Nuevamente, quienes resultaron ganadores, fueron los oligarcas y la Iglesia.

En el fragor de la guerra, los curas llamaban al orden y al sometimiento a los terratenientes, bajo la excusa de que la rebelión era un pecado, mientras que -al mismo tiempo- instaban a la rebelión en contra de los enemigos anticlericales con el argumento de que pelear a favor de la Iglesia era pelear al lado de Dios. “A luchar por nuestra religión.. Dios lo quiere.. ¡Católicos! (...) Por Jesucristo que nos dará la victoria..! Por su Sagrado Corazón que de un modo tan patente nos ha protegido..! (...) ¡Viva la religión..!”

Los jesuitas –¡claro que sí..!- llevaban a cabo sus operaciones comerciales con su tradicional sigilo; habían fundado en las colonias católicas, so pretexto de la religión, agencias comerciales, establecieron plantaciones en las que sus esclavos, negros o indios, trabajaban a latigazos, para recordarles que Jesús también sufrió, así que su sufrimiento y esclavitud eran voluntad divina, para la honra y gloria del Creador. Pero en varias ocasiones estos truhanes fueron desenmascarados y la gente pudo comprobar quiénes eran en realidad los llamados Compañeros de Cristo.

Los jesuitas habían quebrado en Sevilla, donde también se descubrió que se dedicaban al contrabando. Con todo, estos pequeños “errorcillos” no produjeron tanto efecto en la opinión pública como sí lo produjo la quiebra escandalosa de la Compañía de Jesús en la isla Martinica, ocupada por los franceses. En Martinica, el provincial jesuita Lavalette había adquirido tierras, y comprado más de dos mil esclavos negros; el dinero lo había conseguido en París, Marsella y otras ciudades. El curita se ideó la manera de hacerlo sin levantar sospechas: los jesuitas enviaban barras de oro cubiertas por una capa de chocolate, empacadas en cajas y consignadas al provincial jesuita de la Compañía de Jesús en España. Un funcionario de la aduana, sospechando del peso exagerado de los chocolates, abrió una caja y descubrió el engaño. El gobierno confiscó el contrabando y los padrecitos jesuitas no se acercaron nunca a reclamar sus chocolaticos.

Así que, en octubre 7 de 1899 empezó la guerra de los Mil días. Una alianza entre facciones de conservadores y liberales dio un golpe de Estado contra Sanclemente, quien fue obligado a traspasar el poder a Marroquín. Benjamín Herrera, liberal, intentó invadir Panamá en 1901, en contra del Tratado Mallarino-Bildack, que en 1846 se había firmado entregando a Estados Unidos la protección de la soberanía de Colombia sobre el istmo debido a la incompetencia del gobierno colombiano para defender a Panamá de la Corona inglesa que pretendía apropiarse de ella, como ya se habían apropiado de numerosas regiones en Centroamérica.

Para la época en que Benjamín Herrera incursionó en Panamá, en 1901, Sanclemente y Marroquín habían enviado una comisión diplomática a Estados Unidos para convencerlos de que construyeran el Canal interoceánico por Panamá, y no por Nicaragua, como pretendía hacerlo Mc Kinley. El intento de Herrera de apoderarse de Panamá militarmente fue visto como un ataque por los norteamericanos, así que fueron rechazados por los marines estadounidenses que impidieron que el revolucionario Benjamín Herrera se tomara la zona del Canal y la Ciudad de Colón. El presidente Mc Kinley estaba a favor de la constitucionalidad y respetó el Tratado firmado en 1846.

Pero los jesuitas ya tenían planeada su próxima jugada. Mientras fundaban el partido social demócrata ruso, en Estados Unidos habían infiltrado a un hombre en las altas esferas del poder presidencial. Habían logrado apropiarse de la vicepresidencia del país. Theodore Roosevelt entraba en acción.

Como Mc Kinley no quiso ceder a la presión de los capitalistas norteamericanos –manejados por los jesuitas- (mismos que preparaban la revolución bolchevique y que habían financiado a Marx y Engels para sentar las bases del comunismo), negándose a entregarles Cuba a los intereses monopólicos de los millonarios, dueños de la banca estadounidense; y como Mc Kinley tampoco accedió a las pretensiones de los banqueros en Panamá, este presidente fue asesinado por manos criminales controladas desde la Santa Sede.

Y Theodore Roosevelt, la ficha de los jesuitas, subió a la presidencia dictando medidas que beneficiaron a quienes lo llevaron al poder. A pesar de que el Congreso de Estados Unidos había creado en 1899 la Comisión del Canal Ístmico que había estudiado todas las posibles rutas y se había decidido por la ruta nicaragüense, en 1902, bajo el control de Roosevelt, la Comisión cambió intempestivamente de opinión y recomendó hacerlo por Panamá. A pesar de que durante el gobierno de Mc Kinley éste se había negado a negociar con Francia prefiriendo hacerlo con el gobierno colombiano directamente, la política de Roosevelt se encaminó en sentido contrario.

Theodore Rooselvelt decidió torcer la famosa “doctrina Monroe”, y le añadió el llamado “Corolario Rooselvelt” que daba licencia a Estados Unidos de ejercer “un poder policial” sobre América Latina e intervenir militarmente donde quisiera y cuando así lo creyera conveniente. Esa es la política que rige a Estados Unidos hasta hoy; esa es la política jesuítica que ha logrado utilizar el poderío militar de Estados Unidos a favor de sus intereses en Afganistán, Serbia, Irak, Alemania, Panamá y muchas naciones más.

Así que, a pesar de que el presidente Mc Kinley intervino para liberar a Cuba del yugo español, dejando claro que Cuba era libre y soberana, Therodore Roosevelt invadió militarmente a Cuba y República Dominicana, entre 1905 y 1906 respectivamente, controlando las economías de ambos países para beneficiar los intereses económicos de las grandes empresas gringas. Con todo, ganó el Premio Nobel de la Paz en 1906.

Los mismos banqueros gringos utilizaron el poderío estadounidense para impedir que Panamá fuera tomado por los liberales, e intervinieron a favor del gobierno conservador que rogó a Roosevelt para que trajera tropas norteamericanas a Panamá con el fin de frenar las avanzadas de Herrera.

Y Roosevelt, finalmente, terminó apoderándose de Panamá.

Theodore Roosevelt era miembro de la Orden de la Calavera y los Huesos (Order Skull and Bones), llamada también como “la Orden” (The Order), cuyo emblema es una calavera con dos huesos cruzados, muy similar al usado por los bucaneros. Esta fraternidad nació en la Universidad de Yale en 1832 y es considerada como una orden masónica independiente, es decir, no inscrita en ninguna gran Logia regular. De igual manera, buscan los mismos ideales de poder basados en una mezcla del Iluminismo jesuítico con las ideas de Hegel.

A esta secta masónica han pertenecido los presidentes Theodore Roosevelt, William Howard Taft, Bill Clinton, George Bush y George W. Bush, padre e hijo, entre otros. También perteneció a ella Prescott Bush, padre y abuelo de los anteriores. Igualmente, perteneció a ella el militar y político estadounidense George Catlet Marshall, Secretario de Estado, iniciador del famoso Plan Marshall en Europa, y premio Nobel de Paz en 1953.

Investigadores de la Orden, le atribuyen no solamente actos de vandalismo y delincuencia común, sino que aseguran que la mayoría de los socios estarían implicados en una serie de crímenes que van desde el narcotráfico hasta políticas eugenésicas para reducir drásticamente la población del Tercer Mundo y de las minorías étnicas en EEUU.

Como ya lo mencionamos antes, Alberto Rivera –el valiente ex jesuita que fue asesinado por desenmascarar a los hijos de Loyola, aseguró que “el Opus Dei es otro brazo de los Jesuitas, así como los Banksters (banqueros gangsters), masones, los illuminati, el CFR (Council of Foreing Relations, Consejo de Relaciones Exteriores), el movimiento de la Nueva Era, Trilateral Comission (la Comisión Trilateral), el Club de Roma, los Bildebergers, Skull and Bones, el Bohemian Grove, El Comité de las 300 (así se llaman las familias de élite más ricas) - Rothschilds en Inglaterra y los Rockefellers en América, etc. A través del Opus Dei, manejan los partidos demócratas cristianos, igual que los partidos políticos de centro y centro derecha, así como los poderosos sindicatos entre otros”. (Eric Jon Phelps, Los asesinos del Vaticano)

Por eso, no hay tal como nos quieren hacer creer los medios de comunicación, cuando nos muestran un enfrentamiento entre los Clinton y los Bush. Son hermanos de logia, de esa siniestra hermandad controlada por los jesuitas para lograr su propósito de un gobierno mundial (el Nuevo Orden Mundial) bajo la cabeza del Papa.

Napoleón Bonaparte, antes de ser seducido por los jesuitas, hizo la siguiente declaración:

“Los Jesuitas son una organización militar, no una orden religiosa. Su jefe es un general del ejército y no un simple sacerdote o un abad de un monasterio. La meta de esta organización es el PODER. El poder en su forma más déspota. Poder absoluto, poder universal, poder para controlar el mundo por la voluntad de un sólo hombre. El Jesuitismo es el más absoluto de los despotismos; y a la misma vez el mayor y el más enorme de los abusos...”

O esta otra declaración de un investigador:

No había forma de disfrazarse que ellos no poseyeran por lo que podían penetrar en cualquier lugar. Podían penetrar silenciosamente tanto en el guardarropa de un monarca como en el gabinete de un jefe de estado. Podían infiltrarse de forma secreta en una Asamblea General y mezclarse sin provocar sospecha alguna en las deliberaciones y los debates. No había idioma que ellos no pudieran hablar, ni credo que no profesaran sin embargo no había iglesia en la que ellos incursionaran ni membresía de iglesia a la que pertenecieran que continuara funcionando. Ellos podían desacreditar al Papa ante los Luteranos, y jurar su intención solemne de guardar el juramento. (J.A. Wylie, La Historia del Protestantismo, Vol. II, p. 412. -citado en Sydney Hunter, ¿Es Alberto Real?, Chick Publications, página 13.)

Por eso, no es extraño que el Papa Benedicto XVI haya sido recibido con todos los honores debidos al más poderoso líder político del planeta. George W. Bush, por primera vez en la historia de las visitas de jefes de Estado y monarcas a Estados Unidos, fue a recoger al Papa al aeropuerto, un “honor” que nadie más ha recibido. Por eso es que el Papa posó para la foto con los Clinton, Obama y Bush, en un claro mensaje al mundo de que el jesuitismo ha triunfado en los Estados Unidos.

Charles Chiniquy, otro valioso hombre, ex sacerdote, que denunció las intenciones de los Jesuitas sin haber abandonado todavía sus hábitos, nos hace pública una declaración de los Jesuitas que tiene hoy una escalofriante vigencia, a pesar de haber sido escrita hace más de 100 años, en el siglo XIX. Dicen los jesuitas:

“Los americanos se consideran una raza grande e inconquistable. Miran a los pobres católicos irlandeses con un desprecio total como si los mismos fuesen útiles únicamente para cavar sus canales, barrer sus calles y trabajar en sus cocinas. Que nadie despierte esos leones dormidos, hoy día. ¡Oremos porque continúen durmiendo durante muchos años más y que cuando despierten se encuentren con que ya nadie les favorece y que serán sacados de cada posición de honor, de poder y de riqueza!... ¡qué voluntad será la que nombre a los llamados gigantes cuando ni un senador o miembro del Congreso será elegido a menos que se haya sometido al santo padre, el Papa!

No sólo elegiremos al presidente sino que dominaremos a los ejércitos, escogeremos los hombres para la marina y tendremos la llave del tesoro nacional! Entonces ¡sí! gobernaremos a los Estados Unidos y los pondremos a los pies del Vicario de Jesucristo, para que le ponga fin a su sistema de educación que se encuentra ausente de Dios y a sus leyes impías de libertad de conciencia, que son un insulto a Dios y al hombre! (Charles Chiniquy, Fifty Years in the Church of Rome. Chick Pulications, pp. 281-282)

Hoy, Estados Unidos está sucumbiendo al poder jesuita que controla las finanzas, los medios de comunicación, las empresas de entretenimiento, los jueces y el Congreso.

Antes, aunque la Santa Sede había colocado presidentes afectos al Papa, (Bush, Roosevelt, Clinton, etc) su poder estaba limitado por un Congreso de mayorías protestantes. Hoy, Estados Unidos de América, un país con inmensa mayoría protestante, no sólo tiene presidente, sino que su Congreso es de mayoría católica.

Los jesuitas han colocado a Estados Unidos a los pies del Papa. Cumplieron con su labor, como siempre lo han hecho.

Para desastre de la humanidad.

Ricardo Puentes Melo.
Abril 16 de 2008.

VATICANO, WALL STREET Y SOCIALISMO. PARTE VI

2008-03-22T16:21:00.000-05:00

VATICANO, WALL STREET Y SOCIALISMO
Destruir los pensamientos por la fuerza es una constante de la Iglesia Católica
Parte VI.

Es bien conocido por todos el odio visceral que la Iglesia católica siente desde siempre hacia los judíos. No obstante, los jesuitas no han dudado en aprovecharse de ellos para conseguir sus propósitos y, lo que es aún mucho más macabro, hay demasiados ejemplos de judíos que intentan destruir a sus hermanos de raza. Incluso desde los tiempos de Jesús, él denunció a esta clase de personas que “dicen ser judíos sin serlo”. Hombres como Hitler, Marx, Lenin y otros, olvidaron bien pronto su origen y, tratando de ocultar su sangre judía, hicieron lo posible –cada cual en su estilo- para aniquilar a sus hermanos. Por eso, no es extraño ver que judíos, ocupando altas posiciones en el Vaticano, hayan intentado devastar al pueblo judío donde quiera que éste se haya encontrado. Como veremos más adelante, la creación del Estado de Israel obedecerá a esta dinámica fraticida.

Jesuitas de alto rango son judíos que odian a los judíos; la banca internacional está en manos de judíos que también odian a su pueblo.

Así, encontramos una declaración de un jesuita-judío, quien escribió en la “Civilta Católica”, publicación oficial de los jesuitas: “La emancipación de los judíos fue el resultado de los llamados principios de 1789 cuyo yugo pesa fuertemente sobre los franceses. Los judíos tienen en sus manos a la República, que es más hebrea que francesa. El judío fue creado por Dios para ser usado como espía dondequiera que se planea una traición. Los judíos no solo deben ser eliminados de Francia, sino también de Alemania, Austria e Italia. Luego, al restablecerse la gran armonía de tiempos pasados, las naciones otra vez hallarán la felicidad que perdieron.” (Febrero 5 de 1898)

Cuando este periódico jesuita habla de “los principios de 1789”, se refiere a aquellos que inspiraron la Revolución Francesa, los derechos del hombre, cuya proclamación de igualdad y justicia siempre han odiado los hijos de Loyola. Lo aterrador es que este llamado a la eliminación de los judíos se hace tan temprano como en 1898, más de 30 años antes de que Hitler, usado por el Vaticano, avanzara exitosamente hacia esta aniquilación.

Por otro lado, el tiempo de la “gran armonía”, al que se refieren los jesuitas, no es otro que aquel cuando ellos gozaban de plenos poderes en todo el mundo, aconsejando a reyes y confesando a los poderosos de las naciones para inducirlos a hacer lo que ellos pretenden todavía.

El asunto es que esta publicación, órgano oficial de los jesuitas, intentaba exaltar aún más los ánimos de los franceses hacia los judíos comunes y corrientes. En 1894 los jesuitas habían inventado un fraude contra la reputación de Alfredo Dreyfus, logrando que fuera acusado de traición a la República mediante la falsificación de una supuestas cartas y otros documentos que se le endilgaban falsamente a Dreyfus. Este caso llevó a Francia a una división. Aunque se descubrió la intriga, causando indignación mundial contra las autoridades francesas (católicas), Dreyfus fue condenado. Pocos católicos estaban de parte de este hombre de origen judío, y quienes buscaban la verdad, casi todos protestantes, laicos y judíos, no tuvieron mayor peso en la decisión judicial.

Ante las protestas de este reducido grupo de valerosos hombres que denunciaron la injusticia, el padre Didon, rector de la Escuela Albert.le-Grand, pronunció un elocuente discurso que fue aplaudido por el generalísimo Jamont, vicepresidente del Consejo Superior de Guerra. En éste, el monje dijo, refiriéndose a Dreyfus: “¿Debemos permitir que el malvado quede libre..? ¡Por supuesto que no..! El enemigo es el intelectualismo que pretende menospreciar la fuerza, y los civiles que desean subordinar a los militares. Cuando falla la persuasión, cuando el amor no es eficaz, debemos blandir la espada, difundir el terror, cortar cabezas, declarar la guerra, atacar...” Un discurso puramente jesuita, de esos que continuamente lanza el padre Alfonso Llano, S.J, en Colombia, y que son publicados religiosamente por El Tiempo. También hay un asombroso parecido con los discursos de las FARC y los paramilitares.

¿Qué buscaban los jesuitas con esta infamia..? Lo de siempre. Exaltar las diferencias y dividir al país –en este caso a Francia- en una guerra civil.

En esta labor no solamente había colaborado la “Civilta Católica”, sino también “La Croix”, un periódico fundado por Vicent-de-Paul Bailly, un asuncionista que en realidad no era más que un jesuita camuflado en esta orden fundada –como no- por los jesuitas como disfraz para evadir las eventuales acciones en contra de la Compañía de Jesús. Bailly intentó por todos los medios –incluso el de la injuria- reestablecer la persecución contra los judíos y asesinar a quienes osaran defenderlos. Bailly fue principal instigador en contra de Dreyfus y continuamente, en “La Croix”, aplaudía las manifestaciones violentas en donde furibundos católicos atacaban a quienes defendían a Dreyfus.

Una actitud tan católica y tan común tanto antes como ahora. Precisamente Tomás de Aquino, uno de los santos hombres de la Iglesia Católica, inspirador de mucha de su teología, afirma: “Para que los santos disfruten más de su bienaventuranza, y aumente su gratitud hacia Dios, se les permite contemplar lo espantoso de la tortura de los impíos.. Los santos se regocijarán con los tormentos de los impíos..” (Sancti de poenis impiorum gaudebunt)

Con estos “padres de la iglesia” podemos ir entendiendo el prontuario de la Iglesia Católica, tan proclive a la tortura, el horror y el homicidio.

Obviamente, el padre Bailly también figura ya en el santoral católico.

¿Por qué es tan importante el caso Dreyfus..?
Por qué en el año en que comenzó, en 1894, también se llevó a cabo la alianza franco-rusa contra la “Triple Alianza” (Alemania, Italia, Austria-Hungría)

La Triple Alianza había sido firmada en 1882 por el II Imperio Alemán, el Imperio Austro-Húngaro e Italia. Su objetivo era conceder a Alemania la garantía de la neutralidad austro-húngara en caso de ataque por parte de Francia, con quien persistía el peligro de un conflicto armado desde la Guerra Franco-prusiana (1870-1871), que perdió Francia, como vimos anteriormente; este acuerdo también proporcionaba a Austria-Hungría un poderoso aliado para hacer frente al creciente expansionismo de Rusia en la península de los Balcanes y evitaría que los austro-húngaros iniciaran una guerra con Rusia obligando a que este país buscara la ayuda de la poderosa Francia. La Triple Alianza era, en pocas palabras, el brazo armado del papa, su espada contra los herejes.

Obviamente, al “Santo Padre” le convenía más que Rusia y Francia permanecerían sin alianzas para que los defensores del papa, los países de la Triple Alianza, obtuvieran una victoria mucho más fácil en el golpe que ya se estaba gestando para aniquilar cualquier reducto de protestantismo y de los rezagos de “los principios de 1789” que tanto daño estaban haciendo a la Santa Sede en todo el mundo donde tenían sus dominios. Lamentablemente para el papa, en 1918 serían derrotados sus aliados.

Durante las guerras, los jesuitas habían tenido muchos triunfos y derrotas en Alemania y Francia cuyos pueblos pelearon por emanciparse del yugo de la curia católica romana. Como consecuencia de tales guerras, estos países fueron continuamente desolados.

Como siempre, los ejércitos católicos iban seguidos de jesuitas que los animaban a pelear por la supremacía del papa. Así, mientras los jesuitas alistaban las hogueras para los herejes, los protestantes alemanes y escandinavos llevaban horcas para colgar a los jesuitas. Cuando los católicos ganaban alguna plaza, los jesuitas encendían hogueras en las que quemaban la Biblia y cuantos libros cristianos encontraban. Luego, los lugares protestantes eran “purificados” llenándolos de reliquias, retablos, vírgenes y santos, para luego ser consagrados al culto católico.

Dreyfus fue usado por los jesuitas, difamándolo y acusándolo falsamente de traición, con el doble propósito de preparar el camino para el exterminio de los judíos, y para ocasionar la guerra civil en Francia con el fin de debilitarla impidiendo su alianza con Rusia. Esto haría a Francia fácil presa de la Triple Alianza pro-papal; y la República que depuso la tiranía y abogó por las libertades del hombre, sería finalmente castigada por la Compañía de Jesús.

Para entender la razón por la cual los jesuitas y sus discípulos mienten y calumnian tan fácilmente, podemos ver algunas de las leyes morales que dictan sus teóricos:

El jesuita Moullet escribió en su Compendium: “¿A qué se obliga el que jura ficticiamente y con ánimo de engañar? A nada, en virtud de la religión”.

Cárdenas, dice en su Crisis teológica: “Permitido es, jurar sin intención de cumplir, si hay razones graves para ello.”

El padre jesuita Sánchez afirma en su Operae moralis: “Se puede jurar que no se hizo una cosa aunque se hiciera; esto es cómodo en casos críticos, y justo cuando es útil para la salud, el honor o el bien.”

Por su parte, el jesuita Arbault dice que “Los hombres pueden sin escrúpulos, atentar unos a otros por la detracción, la calumnia y los falsos testimonios.” Y luego añade que: “Para cortar las calumnias se puede asesinar al calumniador, pero a escondidas, a fin de evitar el escándalo.”

El jesuita Amicis, dice que, “un religioso debe matar al hombre capaz de dañarle a él o a su religión, si cree que abriga tal intento”.

Con estas normas morales, es de entender por qué la Iglesia Católica se ha destacado en dirigir las peores guerras y masacres de la historia.

Y también, en hacer lo que consideren necesario para conseguir su máximo fin: consolidar el poder temporal del papa.

Adam Weishaupt, un jesuita que buscaba consolidar un tipo de gobierno mundial –cuya cabeza debía (y debe) ser el papa- al cual llamó el Nuevo Orden Mundial, buscó por todos los medios controlar a los países europeos protestantes, y a los Estados Unidos que se erigían como una nación protestante. Para ello, infiltró las logias masónicas de América y se valió del uso de poderes ocultitas, tan comunes a los jesuitas y a los gobernantes del mundo (del uso de los poderes ocultistas en los gobiernos del mundo, hablaremos después). Para 1789, Weishaupt controlaba todas las logias masónicas de Europa. Y esas logias infiltradas fueron las que produjeron hombres como Simón Bolívar, autócratas y déspotas que buscaban ser las cabezas seudomonárquicas en esa “independencia” latinoamericana.

Weishaupt decía que el establecimiento de ese Nuevo Orden Mundial nunca ocurriría en forma pacífica y democrática, y que éste sistema sólo podría ser establecido por la revolución violenta.

Esta teoría fue perfeccionada años más tarde por otro discípulo jesuita, Hegel, quien dijo en 1823 que “El conflicto provoca el cambio, y el conflicto planificado provocará el cambio planificado”.

Hegel sabía que, para conseguir este “cambio planificado”, había que “planificar” el conflicto. Algo en lo que los jesuitas estaban incursionando desde hacía siglos. Los hijos de Loyola habían experimentado con estos cambios “planificados” y habían tenido un relativo éxito. Sabiendo que las ideas de la Revolución Francesa los habían cogido desprevenidos, ocasionándoles mucho daño en los regímenes monárquicos europeos y en las colonias donde actuaban en contubernio con las coronas, eran conscientes de que debían reparar los errores del pasado y “controlar los cambios”, con guerras cuidadosamente planificadas. Las ideas de Hegel fueron propagadas en colegios y universidades católicas originando acalorados debates juveniles en las aulas, hasta que poco a poco el furor Hegeliano se fue apagando. O, al menos, eso parecía.

Pero los jesuitas sabían lo que había que hacer. Hegel les había dado la fórmula: del conflicto de la Tesis con la Antítesis, surgiría la Síntesis resultante. La tesis ya existía: eran los gobiernos de Europa y América: democracias y monarquías “cristianas”. Así que la Antítesis debía inventarse.

Compton, un autor católico eclesial, escribió al respecto: “En 1846, había un sentimiento de cambio en el aire. Un cambio que se extendería más allá de las fronteras de la Iglesia y transformaría muchas facetas de la existencia... Dos años después un selectísimo cuerpo de iniciados secretamente que se llamaban a sí mismos “la Liga de Doce Hombres Justos de los Iluminati”, financió a Carlos Marx para que escribiera el Manifiesto comunista..." ["The Broken Cross: Hidden Hand In the Vatican" (La cruz torcida: mano oculta en el Vaticano)

Es importante anotar que esta liga de “Doce hombres justos”, o Gobierno de los 12 (G12) fue posteriormente implantada en el Opus Dei. También César Castellanos y su esposa Claudia Rodríguez de Castellanos (senadora colombiana) implantaron esta “visión” del G12 en su iglesia “cristiana”, copiando el modelo del Opus Dei e implantando los “Encuentros Espirituales” de Loyola en sus propios “Encuentros”, todo para lograr la obediencia mística de sus seguidores usando el ocultismo. Pero sigamos.

Estos “illuminati” que financiaron a Marx no son otros que los pertenecientes a la orden ocultista creada por Adam Weishaupt. A su vez, este sacerdote jesuita, en su empeño por establecer los Illuminati e infiltrarlos en la masonería mundial, fue financiado así, como indica Compton: "El (Weishaupt) recibió respaldo financiero de un grupo de banqueros de la Casa de Rothschild. Fue bajo su dirección que se elaboraron los planes a largo plazo y a nivel mundial de los Iluminati..."

El comunismo era la Antítesis necesaria para este Nuevo Orden Mundial jesuita. Aunque fue teóricamente creado cuando el Manifiesto comunista fue publicado por Carlos Marx y Federico Engels (ambos judíos educados por jesuitas) en 1848, los jesuitas ya habían ensayado este sistema en Paraguay, con sus famosas Reducciones. Estas Reducciones funcionaban como lo hacen los regímenes socialistas modernos: como una dictadura en manos de una oligarquía “socialista” donde no existía la propiedad privada, sino que ésta era totalmente controlada por el Estado Socialista; el mismo Estado controla la educación (el sueño dorado de los jesuitas), los medios de producción y la vida privada de las personas. Tanto las reducciones jesuitas como el comunismo coartan las libertades individuales y eliminan a los intelectuales quienes, como dijo el monje francés ya mencionado, “el enemigo es el intelectualismo” y, para exterminarlo, hay que “cortar cabezas, declarar la guerra, atacar..” Con el tiempo, en el Concilio Vaticano II, en 1960, los jesuitas lograron que el papado apoyara todos los movimientos comunistas del mundo. A partir de este Concilio, la Santa Sede, en política abierta, ordenó a todos sus sacerdotes y obispos que apoyaran a Cuba, China y Moscú. Fue a partir de 1960 que la Iglesia, como política clara y sin ambages, aceptó patrocinar otro invento jesuita: La Teología de la Liberación. Pero eso lo trataremos después.

Obedeciendo estas premisas jesuíticas, los regímenes comunistas (o socialistas) de Mao, Stalin, Fidel Castro y otros, no han dudado en exterminar a los intelectuales de sus países. Saben claramente que los intelectuales son peligrosos alborotadores y que es mejor la obediencia ciega de las masas incultas, analfabetas y místicas. Si se observa bien, esta es la premisa de los movimientos guerrilleros de América Latina quienes, siguiendo las instrucciones jesuitas de que “el fin justifica los medios” y que cualquier acción, incluso la matanza de personas, es loable si se hace por “motivos altruistas”. Las mismas normas morales jesuíticas que son constantemente enunciadas por el Polo Democrático, movimiento político apoyado por las FARC, en vocería de su actual presidente el ex magistrado Carlos Gaviria que pregona constantemente que los delitos que cometan los guerrilleros, así estos sean atroces, deben ser considerados como delitos “políticos” y juzgados con benevolencia. Por “benevolencia” se entiende que no pueden ser castigados. Gaviria también ha publicado en El Tiempo, periódico pro eclesial, que las acciones encaminadas a derrocar el gobierno legítimo de Álvaro Uribe, son legítimas ya que el gobierno de Uribe –dice él- es ilegítimo. Las mismas normas morales enunciadas por “evangélicos cristianos” que tanto en Estados Unidos, como en Venezuela y Colombia, apoyan a los líderes políticos a quienes ordenan apoyar sus pastores para declarar que cualquier guerra que estos adelanten, tiene “el favor de Dios”. Jesuitismo puro.

Cualquiera diría, entonces, que los dos regímenes, la democracia capitalista y el comunismo, son antagónicos. La verdad es que sí y no. Son antagónicos en cuanto a sus premisas pero ambos tienen en común sus patrocinadores y beneficiarios. En ambos casos, quienes manejan los hilos del poder, subrepticia o abiertamente, son los jesuitas, quienes al mismo tiempo controlan la banca internacional en manos de judíos a su servicio.

Por tal razón, no es raro que los capitalistas gringos de Wall Street estuvieran dichosos con este nuevo sistema –el socialismo- recién impuesto en Rusia.

Anthony Sutton, en su libro, “Wall Street And The Bolshevik Revolution”, reimprime una caricatura política que fue creada por Robert Minor, publicada originalmente en el St. Louis Dispatch en 1911.

Aunque en 1911 el comunismo no se había establecido aún en Rusia, donde gobernaba todavía el zar, esta caricatura muestra a Carlos Marx en medio de la calle en la zona de Wall Street (Nueva York); en su brazo izquierdo sostiene sus tesis sobre el socialismo. Al fondo se ve el Empire State Building mientras una muchedumbre de personas levantan sus puños con un gesto de victoriosa alegría. En la caricatura, Carlos Marx está desfilando triunfalmente mientras George Perkins, socio del archimillonario J.P. Morgan, estrecha jubiloso su mano. Detrás de Marx se ven a Andrew Carnegie, a J.P. Morgan y John D. Rockefeller esperando su turno para estrechar la mano de Marx. Otro personaje, que parece ser el anfitrión, observa complacido el estrechón de manos: Es nada menos que Theodore Roosevelt, el nefasto presidente norteamericano que robó el Canal de Panamá a Colombia.

¿Por qué los capitalistas estarían interesados en apoyar el sistema comunista..?

La respuesta es cosa de niños. A los dueños del capital internacional no les importa quién gobierne con tal de que ello no afecte su monopolio, sus intereses financieros.

En Estados Unidos, aunque ciertamente controlan el poder financiero, y el Banco de Reserva Federal -que debería ser estatal porque dicta políticas estatales, pero que pertenece a capitalistas privados- en ese país estos depredadores tienen un contrapeso importante en una población educada cuyos Derechos son garantizados efectivamente por la Constitución –de inspiración mayoritariamente protestante.

Indiscutiblemente, en un régimen socialista, donde los medios de producción, los canales de distribución y todos los bienes –además de los medios de comunicación y el aparato educativo- estén controlados por el gobierno (Estado), los beneficios para los monopolios internacionales son alucinantes. Mientras sean ellos quienes controlen al gobernante del régimen socialista, controlarán también toda la riqueza y la propiedad del país sometido.

Por ello es que en Cuba, Nicaragua y Venezuela –por citar algunos casos- el discurso anti yanqui no concuerda con la realidad de los contratos estatales. Mientras Hugo Chávez denigra a los cuatro vientos contra el imperialismo norteamericano, no tiene ningún problema en asociarse con poderosos hombres de negocios, como Morgan y Rockefeller, para que sean ellos quienes construyan las refinerías y manejen los oleoductos. En este tipo de regímenes totalitarios socialistas (todos los totalitaristas son socialistas), las ganancias económicas son fabulosas ya que no se permite la libre competencia, que se desestimula tildándola de “imperialista”, y todos los procesos productivos son controlados por los todopoderosos Morgan y Rockefeller, patrocinadores del socialismo.

Sin lugar a dudas, los verdaderos dueños de Venezuela y Cuba deberían buscarse en Wall Street, que es manejada –a su vez- desde la Santa Sede.

Entonces, poco antes de 1900, los jesuitas ya tenían muy claro que el país ideal para ejercer como “antítesis” sería Rusia. Por eso, hicieron que sus marionetas, los poderosos de Wall Street, financiaran a Lenin, un judío educado por jesuitas, para que derrocara al zar ruso.

Con Estados Unidos ejerciendo como la “Tesis”, y Rusia como “la Antítesis”, la síntesis podría empezar a tomar forma.

Por supuesto, para que la “síntesis” (el Nuevo Orden Mundial) sea posible, no debe haber vencedores entre la “tesis” y la “antítesis”. Ninguno debe prevalecer sobre el otro.

Este es el modelo que han aplicado con relativo éxito en muchas partes del mundo. En el caso de Estados Unidos contra Cuba, es evidente la superioridad gringa. Estados Unidos, tal y como hizo con Noriega en Panamá, podría fácilmente deponer al dictador Fidel Castro. Pero no lo hará... hasta que el Vaticano no lo considere necesario.

Igual sucede con las FARC. Durante años se ha vendido la idea –promovida desde el Cinep (jesuita) y las facultades de Ciencias Políticas de las Universidades -controladas por los mismos jesuitas- que las FARC no pueden ser derrotadas y que es necesario un diálogo que sintetice los deseos de ambas partes. La iglesia Católica siempre ha manejado a su antojo la problemática de la guerrilla y el narcotráfico (este será otro tema) y ha tratado de dilatar la victoria del gobierno democrático sobre la guerrilla. Han manipulado presidentes que han estado a punto de la victoria, haciéndolos desistir del golpe de gracia a la guerrilla y han vendido la idea de que concederles prerrogativas políticas a los terroristas derrotados es “gracia divina”.

Recientemente hemos visto en Colombia el accionar de estos infames del Vaticano. Uribe designó a la Iglesia Católica como mediadora para el acuerdo humanitario entre el gobierno y la guerrilla pero, al mismo tiempo, no ha cejado en sus ofensivas militares que han desencadenado la crisis que todos conocen.

Hugo Chávez, ficha jesuita, ha patrocinado, apoyado, financiado y protegido a los terroristas de las FARC durante muchos años. Busca la consolidación del proyecto bolivariano, que no es otro que el proyecto jesuita. Por otro lado, Chávez ha apoyado financieramente a candidatos socialistas en otros países latinoamericanos. Aquí en Colombia, apoya al Polo Democrático; en Argentina a la Kischner; en Ecuador a Correa; en Nicaragua, a Daniel Ortega. Chávez la emprendió contra Perú y México donde sus candidatos fueron derrotados.

Cuando fue innegable el patrocinio de Chávez y Correa a las FARC, la OEA y el Grupo de Río se vieron enfrentados a la disyuntiva entre apoyar el justo derecho de Colombia de luchar contra el terrorismo, o el llamado de Correa a sancionar a Colombia por “atacar” militarmente al pueblo ecuatoriano. Los gobiernos latinoamericanos han sido religiosamente comprados con regalos y dádivas con los petrodólares venezolanos, así que darle la razón a Colombia, sancionando a Chávez y Correa por patrocinar terroristas, llevaría a la pérdida de los donativos de Chávez.

Pero la opinión internacional observa. Así que se llegó a un arreglo amigable e hipócrita: El estrechón de manos y los abrazos.

Nada de lo que sucedió en Río cambiará las intenciones de Chávez. Lo único que variará será su estrategia.

Álvaro Uribe Vélez, aunque discípulo de jesuitas y favorecedor de las clases altas, ha resultado un hueso duro de roer para los jesuitas –quienes le sienten antipatía. La razón es muy sencilla: las FARC asesinaron a su padre y él prometió acabar con esa guerrilla. Y lo está logrando.

La iglesia Católica ha influido de diferentes maneras en el presidente Uribe. Lo convenció de que Hugo Chávez sería un buen facilitador; a través del ultracatólico –y judío- Sarkozy, convenció al presidente de la conveniencia de soltar a Granda, el canciller de las FARC, quien inmediatamente fue hospedado por monseñor Castro en la Conferencia Episcopal y luego escoltado por el mismo obispo, y otros, hasta Cuba.

La iglesia Católica –en cabeza de monseñor Castro- también convenció a Uribe con la fórmula “salvadora” de un centro de encuentro –en cambio de un despeje de Florida- para que las FARC y el gobierno dialogaran. Uribe cedió a esta idea y, de paso, le concedió a la Iglesia Católica la potestad para que ella –y nadie más que ella- fuera la mediadora autorizada en el conflicto.

“Raúl Reyes” era muy cercano a la Iglesia Católica, muy cercano a monseñor Castro quien lamentó públicamente la muerte del terrorista al tiempo que ensalzaba las supuestas virtudes de alias “Reyes” y su disposición al diálogo. Increíble pero cierto. Recordemos uno de los apartes de su declaración:

Se perdió una buena oportunidad de que un hombre con esa capacidad de diálogo hubiera tenido una vida distinta y le hubiera aportado más al país: (monseñor Luis Augusto Castro, opispo de Tunja, presidente de la Conferencia Episcopal, en El Tiempo, 3 de marzo de 2008)

Lo que nos dice aquí monseñor Castro, es que el terrorista “Raúl Reyes” le aportó cosas al país. Él sabrá cuáles fueron esos “aportes”.

Iguales apreciaciones le regaló la jerarquía de la iglesia Católica a Julio César Mezzich, jesuita y número dos de Sendero Luminoso, la tenebrosa guerrilla terrorista de Perú.

¿Quiere decir esto que todos los jerarcas católicos saben y están de acuerdo con las directrices del Vaticano en este sentido..?

La inmensa mayoría sí lo sabe y sí lo apoya. Pero hay ruedas sueltas –como siempre suele suceder- a las que el Vaticano –también casi siempre- ha logrado meter en cintura. Sin embargo, sacerdotes valerosos como Charles Chiniquy, Jeremiah Crowley y Alberto Rivera, éste último un jesuita de muy alto rango que denunció públicamente los planes de la Orden, y quien muriera asesinado por ello, son algunos ejemplos de hombres que han estado involucrados con la Prostituta Romana y que han tenido el valor de salirse de sus filas para desenmascararla.

También tenemos el caso de otros “opositores” tibios, que no discuten abiertamente las instrucciones de Roma pero que, a veces, caen en comentarios que van en contravía de las órdenes papales respecto a ciertos temas. Aquí en Colombia tenemos el caso del cardenal Pedro Rubiano quien públicamente se atreviera a cuestionar la vida personal del entonces presidente Julio César Turbay Ayala, hombre corrupto, depravado sexual, ocultista, borracho, libertino, a quien en numerosas ocasiones le comprobaron sus nexos con el narcotráfico. Turbay Ayala fue consentido de El Vaticano, miembro de sectas procatólicas, como la Secta de Moon. Turbay logró que el papa Juan Pablo II le diera el divorcio de su esposa, doña Nidia Quintero, para poder casarse de nuevo; una cosa casi imposible de lograr para cualquier católico. Sus bacanales y sus orgías en el Palacio de Nariño, sede del gobierno colombiano, son legendarias; igual que legendarias fueron las torturas a las que sometió a miles de intelectuales colombianos durante su presidencia. Fue protector del M-19, guerrilla cuyos integrantes desmovilizados dieron origen al Polo Democrático. Turbay Ayala fue posteriormente nombrado como embajador ante la Santa Sede, cargo que ocupó hasta poco antes de su muerte. Su cadáver fue velado en la Catedral Primada de Bogotá, y a su funeral asistieron la aristocracia colombiana, los jerarcas católicos y –como siempre- miles de analfabetas a quienes Turbay Ayala llenó de “regalos” como servicio de acueducto, y legalización de tugurios paupérrimos, amén de millones de litros de cerveza y lechonas. También durante su presidencia, las decisiones gubernamentales más importantes las tomaba después de hablar con su bruja personal, la misma que asesoraba a los narcotraficantes más peligrosos de la época. En los comienzos de su vida pública, fue apadrinado por el presidente Alfonso López Pumarejo y mantuvo una relación muy estrecha con Alfonso López Michelsen, su hijo y también presidente, y también éste con extrañas relaciones con el narcotráfico. Su hijo, Julio César Turbay Quintero, es hoy día Contralor General de la República.

Pero regresemos a nuestra historia. La Santa Sede sabe que no ha podido controlar totalmente a Álvaro Uribe, como sí lo hizo con presidentes anteriores, y es por eso que mientras los jesuitas lo atacan frontalmente, otros jerarcas tratan de conciliar con él para que no destruya totalmente la guerrilla sino que, en cambio, le dé la oportunidad de reinsertarse a la vida civil con los mismos privilegios que obtuvieron los guerrilleros del M-19: millones de dólares en efectivo, noticieros de televisión, prensa escrita, participación ministerial en los gobiernos –porque sí-, y jugosas partidas presupuestales en contratos y auxilios para sus cabecillas. Gustavo Petro, miembro de esa guerrilla, es hoy un acaudalado congresista; Antonio Navarro Wolf es gobernador de Nariño (en frontera con Ecuador), León Valencia tiene una ONG que capta millones, y es obligatoriamente consultado como “analista político”, y hay muchos más casos de éxito que muestran que, en nuestro país, el crimen sí paga. Todos esos guerrilleros son hoy riquísimos y forman parte del Polo Democrático, partido político de corte socialista-católico, apoyado abierta y desvergonzadamente por los jesuitas, y que desde hace cinco años se apropió de Bogotá con el apoyo –por supuesto- de la guerrilla de las FARC y de los hijos de Loyola. Y a nadie se le hace extraño esto.

El asunto es que, a pesar de que el representante del papa en Colombia, o el presidente de la Conferencia Episcopal –controlada por los jesuitas, claro que sí- apoye públicamente las gestiones de Uribe al mismo tiempo que le rinde homenajes a los guerrilleros, nada de esto debe parecernos excepcional. Bellarmino, un influyente jesuita, escribe:

“No es dudoso que se pueda matar a un tirano a puerta abierta, acometiéndole en su palacio, o engañándole y sorprendiéndole en una emboscada”.

“Verdad es que es más grande y generoso atacar abiertamente al enemigo; pero no es prudencia menos recomendable, aprovechar alguna favorable ocasión para engañarle y sorprenderle, a fin de que la cosa produzca menos emoción y peligro para el público y los particulares. (De Summi Pontificis potestate)

También dice el jesuita Bellarmino, de manera sospechosamente exacta a la tesis defendida por Carlos Gaviria, presidente del Polo Democrático, que:

Permitido es a un particular matar a un tirano, a título de derecho de propia defensa: porque aunque la república no lo manda así, se sobreentiende que quiera ser siempre defendida por cada uno de sus ciudadanos en particular, y hasta por los extranjeros; por consiguiente, si no puede defenderse más que con la muerte del tirano, a cualquiera le está permitido matarle.

Obviamente, quien define cuándo un gobernante es tirano o no, es el General jesuita. Siguiendo está lógica, los hijos de Loyola asesinaron –por sus manos o por manos de terceros- a hombres valiosos como Lincoln, Kennedy, McKinley y otros.

Mientras declaraban que estos hombres, amados por sus pueblos, eran tiranos y enemigos de Dios, los jesuitas han glorificado y apoyado a los verdaderos tiranos. Ahí está el caso de Luis XIV de Francia quien aseguraba que “El Estado soy yo”; Fernando VII de España, los Borbones de Nápoles, Parma y Modena, los dictadores Pinochet, Rojas Pinilla, Jorge Videla, Fidel Castro, tiranos infames todos -protectores de los jesuitas- que han sido ensalzados como modelo de virtudes, dignos mandatarios y estadistas justos. Estos tiranos, sin ninguna excepción, les entregaron a los jesuitas el manejo de los sistemas educativos de sus respectivos países.

Regresando atrás, con el panorama de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, los jesuitas estaban ya planeando una guerra mundial que les diera el control de Rusia para su experimento hegeliano y, de paso, castigar y someter definitivamente a la revolucionaria Francia utilizando a Bismarck.

Dos veces durante esta época, el cónsul Otto Von Bismarck dirigió a Alemania (Prusia) hasta obtener victorias militares sobre los países controlados por los Jesuitas; en 1866 ganó a Austria, y en 1870 derrotó a Francia. Bismarck había prohibido la Orden Jesuita mediante una Ley llamada “Kulturkampf” en el 1862. Estos “crímenes” contra Roma y los Jesuitas tenían que ser vengados. Por lo que, muchos miles de alemanes fueron asesinados en el baño de sangre de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, esta victoria del papa sobre Bismarck fue –al estilo jesuita- por medio de adulaciones y no con guerra frontal. Bismarck, quien en el pasado había promovido una feroz política contra la Iglesia Católica, llamada “La Lucha Cultural”, ahora estaba recibiendo muchos favores de la Santa Sede. Fue el primer protestante en recibir la “Orden de Cristo”, con joyas, uno de los más altos honores de la Iglesia Católica con las cuales condecora a sus leales súbditos. Luego, poco después, el canciller alemán ordenó publicar en todos los diarios que estaba dispuesto a reconocer las pretensiones del papa respecto a una restauración parcial de su poder temporal.

Como contraprestación, León XIII intervino en la política interna de Alemania ordenando al partido político católico, el Centro, que apoyara y promoviera todos los proyectos de los militares, “en vista de la inminente revisión de la legislación religiosa”.

Este mismo partido católico, Centro, que controlaba la política de Alemania, promovió la participación de este país en la Primera Guerra Mundial, convencidos de que, como lo había dicho el papa, los líderes de Alemania eran personas íntegras cuyos programas y planes estaban de acuerdo con los programas divinos.

Como lo dijo monseñor Fruhwirth en 1914, en plena guerra: “Alemania es la base sobre la cual el Santo Padre puede y debe establecer sus grandes esperanzas..”

Sin embargo, poco antes de establecer el comunismo en Rusia y de provocar la Primera Guerra Mundial, teniendo ya las bases ideológicas y “científicas” del “socialismo científico” de Marx y Engels, los jesuitas habían logrado infiltrar a uno de los suyos en la presidencia de los Estados Unidos. Theodore Roosevelt todavía, antes de la guerra mundial, tenía que hacer algo muy importante en Colombia que beneficiaría a los financistas de los bolcheviques: Se tomaría a Panamá.

Pero eso lo dejaremos para después.

Ricardo Puentes M.

“NO PERMITO A LA MUJER ENSEÑAR”

2008-03-12T14:03:00.000-05:00

"NO PERMITO A LA MUJER ENSEÑAR"

No permito a la mujer enseñar,
ni ejercer dominio sobre el hombre,
sino estar en silencio.
(1 Timoteo 2:12)

Esta carta de Pablo, dirigida a Timoteo, estaba encaminada a prevenir a los cristianos de Éfeso sobre los errores doctrinales que condujeron a muchos a la apostasía.

Después de recalcar la importancia de mantenerse en la sana doctrina enseñada por Cristo y los apóstoles, Pablo brinda instrucciones precisas para los cristianos que se reunían en Éfeso. Luego de mencionar que “quiero que los hombres oren en todo lugar, levantando manos santas, sin ira ni contienda” (1 Timoteo 2:8), el apóstol entra de lleno con las exhortaciones y mandatos para las mujeres.

Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad. (1 Timoteo 2:9-10)

El llamado era a guardar el pudor hacia los hombres y la reverencia hacia Dios; se trataba de controlar la naturaleza femenina de querer llamar la atención sobre sí misma y sus adornos. En vez de eso, insta el apóstol, las mujeres deberían “ataviarse” con buenas obras.

Debido a la gran libertad que las mujeres consiguieron como resultado del fin de la ley y el nuevo Pacto mediante Cristo, muchas de ellas abusaron de tal libertad y se desmandaron en conseguirse vestidos costosos y adornos vistosos para atraer la atención de una forma contraria el evangelio. El Espíritu Santo, pues, guía al apóstol para que este asunto sea tenido en cuenta para prevenir una desviación del evangelio cristiano.

Después de hablar sobre el vestido y los adornos, Pablo es rotundo con el siguiente tema:

La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. (1 Timoteo 2:11-12)

Algunos creyentes se sonrojan con esta clara orden divina, mientras otros la “suavizan” diciendo que Pablo estaba hablando solamente a las mujeres de su época o a las de Éfeso, y que tales órdenes no deben tomarse literalmente ni como “palabra de Dios” ya que son –dicen ellos- opiniones “personales” del apóstol Pablo que no son de obligatorio cumplimiento para el cristiano. A ellos, debemos recordarles las palabras del Espíritu Santo:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. (2 Timoteo 3:16-17)

Es muy claro. TODA escritura (no una parte o algunas partes) es inspirada por Dios. Es decir, esto abarcaría también la 1 carta a Timoteo. TODA escritura nos sirve para instruirnos en justicia y verdad, con el propósito de que estemos preparados para toda buena obra. Y, ciertamente, esto incluye la prohibición de apóstol respecto a que las mujeres enseñen a la iglesia.

Entonces, si la Biblia es clara en este asunto; si la prohibición a las mujeres de enseñar a la congregación es posterior a la ley mosaica, y forma parte del Nuevo Pacto, ¿por qué razón algunas personas pretenden ignorarlo..?

La “liberación femenina”, ¿doctrina de demonios..?

Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios. (1 Timoteo 4:1)

Las Escrituras predijeron claramente la corrupción de la comunidad cristiana, calificando como “apóstatas” a quienes prefieren escuchar a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios. Las iglesias denominacionales de hoy son un clarísimo ejemplo de tales enseñanzas plagadas de influencia demoniaca que millones y millones de creyentes siguen como si fueran doctrinas de Dios. Entre éstas están el establecimiento de una jerarquía espiritual humana donde apóstoles modernos, profetas, maestros, evangelistas y demás sarta de categorías, se colocan por encima de las ovejas de Cristo exigiendo hacia ellos la misma obediencia debida a Cristo, con la pobre excusa sin fundamento bíblico alguno, de que Cristo ha designado ayudantes humanos a quienes los cristianos deben reverencia y obediencia absolutas. También está el asunto del diezmo, que estos mercenarios de la fe cobran bajo la amenaza de terribles maldiciones a quien no ofrende religiosamente a las arcas del pastor y su familia. Todas estas cosas –además de otras- no forman parte del evangelio enseñado por Cristo y sus apóstoles. Al respecto, el apóstol advirtió:

Sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema. (Gálatas 1:7-9)

Anatema es alguien maldito para Dios; anatema es alguien que no tiene posibilidad de ser rescatado por el sacrificio de Cristo. Esto está prefigurado en la ley:

Ninguna persona separada como anatema podrá ser rescatada; indefectiblemente ha de ser muerta. (Levítico 37:29)

Otra doctrina engañosa que enseñan los maestros de una clase de evangelio pervertido, es esta de la “liberación femenina”, corriente bajo la cual muchas mujeres se ampararon a mediados del siglo XX y que trajeron como consecuencia la relajación de las costumbres morales, el abandono y la destrucción de hogares debido al “derecho” de las mujeres para salir a competir con el hombre en el mercado laboral, o el alegato del “derecho” a la promiscuidad sexual, el uso de tabaco, alcohol y drogas cuyos usos y abusos, hasta entonces, habían sido monopolizados casi en su totalidad por el sexo masculino.

Es de todos conocidas las consecuencias que, para la sociedad, trajo esta “revolución” de género. La violencia se disparó en forma alarmante, el delito escaló de manera increíble y los hijos de estas madres “liberadas” fueron más proclives a las conductas antisociales, al suicido y a las drogas.

Hasta mujeres “cristianas” han cedido a lo llamativo de la oferta de la “liberación femenina” y han caído en una forma de dominación y control sobre sus esposos que la Escritura condena abiertamente.

No vamos a discutir aquí sobre la obviedad de la conveniencia acerca de obedecer los mandatos bíblicos. Eso es muy claro para quienes se llaman creyentes. La Biblia afirma claramente que la esposa debe estar sujeta al esposo y que éste debe proveer para su familia; mientras la mujer instruye a sus hijos en justicia, el hombre es el responsable ante Cristo de que así se haga. Mientras que la esposa debe estar sujeta al marido, el esposo debe ejercer su jefatura de manera amorosa, tal y como Cristo ejerce su jefatura sobre la iglesia. Ese es el orden divino. Lo contrario, es enseñanza de demonios, doctrina torcida; y quien enseñe estas desviaciones como si fueran doctrina de Dios, son anatema.

Sorprendentemente, este arreglo bíblico ha sido violado flagrantemente por líderes y denominaciones que se autoproclaman como “cristianas”. Vemos hoy iglesias y “ministerios” dirigidos por mujeres; esposas creyentes que manipulan a sus esposos mediante amenazas, chantaje emocional y sexual, o con órdenes directas para que –a su vez- ellos sigan a tal o cual pastor, iglesia o doctrina. Alegan estas mujeres, que “los tiempos han cambiado y la mujer cristiana de hoy debe progresar al ritmo de la civilización”, una manera eufemística para coaccionar a que el evangelio sea desobedecido.

En la mayoría de las iglesias denominacionales de hoy, vemos a jovencitas –y no tan jovencitas- aprovechando las reuniones de culto para lucir escotes pronunciados, pantalones ajustados, maquillaje exagerado, vestidos costosos, o el “último grito de la moda”, desatendiendo las exhortaciones bíblicas a la castidad, la sujeción al esposo y la decencia y el pudor necesario ante los hombres, mucho más proclives al “deseo de los ojos” que las mujeres.

Conozco personalmente el caso de la Misión Carismática Internacional, donde las reuniones dominicales se convierten en un desfile de modas atrevidas y poco discretas, con jovencitas que danzan contoneándose exageradamente al ritmo de “regaetton cristiano”, “rock cristiano” u otras danzas sensuales que han sido “cristianizadas” bajo la excusa de estarse meneando sensualmente para la “gloria de Dios”. También, en la MCI, su líder Claudia Rodríguez de Castellanos insta a las mujeres a desarrollar su “ministerio” independientemente de la opinión de sus esposos a quienes se refieren como simples proveedores materiales. Algunas de las “pastoras” menores que están un poco más abajo en la pirámide de autoridad del G12, son animadas a “realizarse” como mujeres profesionales para que abandonen sus hogares, dejando a sus pequeños hijos al cuidado de terceros y convirtiendo a sus esposos en simples espectadores o apoyadores de esta “liberación femenina cristiana”. Los hombres que se opongan a este extraño arreglo, son vistos con malos ojos y censurados por sus líderes inmediatos. Fui testigo presencial de la manera en que algunas mujeres desatendieron a sus esposos y sus pequeños hijos –aún lactantes- en aras de esta falacia que no es más que un burdo engaño del mayor de todos los mentirosos. Vi hogares destruidos porque las mujeres, envalentonadas por Claudia de Castellanos, se rebelaban contra la autoridad del hombre y, buscando su autorrealización personal y profesional, sacrificaban sus familias creyendo que esto era algo aprobado por Dios. Prefirieron la gloria del mundo que el arreglo divino.

Enseña Claudia de Castellanos que la esposa es quien debe manejar las finanzas del hogar, que el hombre debe trabajar y proveer pero que la mujer tiene más sabiduría para definir cómo, cuándo y en qué se debe invertir el dinero. Una de las cosas en que se debe invertir, según esta “sabiduría”, es -por supuesto- en ofrendar generosamente a los pastores Castellanos. También, dicen, se debe invertir en maquillaje, perfumes costosos y ropa de moda para las esposas. Todo esto lo enseñan de manera jocosa, divertida; pero a pesar de su aparentemente inofensiva frivolidad, tales doctrinas han logrado socavar muchos matrimonios de esa denominación. Y no solamente de esa.. de muchas más.

Por supuesto, los líderes religiosos saben que las mujeres son mucho más influenciables que los hombres, más obedientes y sumisas con sus guías místicos y, al mismo tiempo, saben del poder femenino para influenciar a sus esposos y controlarlos mediante la persuasión, la frontal confrontación, o el chantaje de todo tipo. Todo eso lo conocen estos líderes perversos y por ello el centro de sus mensajes y discursos va dirigido a la “emancipación” de la mujer del supuesto “yugo” de sus maridos, mientras –obviamente- las van sujetando a su propio control. Las “liberan” de la dirección de sus esposos pero, al mismo tiempo, las sujetan bajo el influjo de ellos, los líderes espirituales. ¿Para qué..? Para satisfacer su codicia:

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas, y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación. (Mateo 23:14)

Los líderes religiosos de todas las religiones saben muy bien que primero deben conquistar la voluntad de las mujeres ya que, por medio de ellas, ganarán las finanzas del esposo, sea este creyente o no. Pablo también habló del asunto:

También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos. Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios, que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita. Porque de éstos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias. Estas siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. (2 Timoteo 3:1-7)

Pablo advierte contra los líderes religiosos que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella, y dice que ellos son los que entran a las casas y engañan a las mujeres para su propio provecho y la ruina de ellas y sus familias.

Por supuesto, la enseñanza de que la mujer debe estar sujeta a su esposo, no goza de mucha popularidad en esta época moderna. Pablo lo sabía. Y también Judas quien escribió advirtiendo de las enseñanzas falsas que convierten en libertinaje la gracia de Dios y que apuntan a valerse de los deseos propios del humano pecador, para sacar provecho de ello:

Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo. Estos son murmuradores, querellosos, que andan según sus propios deseos, cuya boca habla cosas infladas, adulando a las personas para sacar provecho. (Judas 1:4,16)

Y es que, a pesar de la claridad de la norma bíblica, quienes tuercen la verdad arguyen esgrimiendo filosofías o valiéndose de explicaciones tales como “es que los tiempos cambian”, “Dios no odia a las mujeres” “Dios no puede ser machista”, etc., para corromper principios divinos que han sido diseñados para nuestro beneficio.

Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo. (Efesios 5:22-24)

Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas, considerando vuestra conducta casta y respetuosa. Vuestro atavío no sea el externo de peinados ostentosos, de adornos de oro o de vestidos lujosos, sino el interno, el del corazón, en el incorruptible ornato de un espíritu afable y apacible, que es de grande estima delante de Dios. Porque así también se ataviaban en otro tiempo aquellas santas mujeres que esperaban en Dios, estando sujetas a sus maridos; como Sara obedecía a Abraham, llamándole señor. (1 Pedro 3:1-6)

Aunque esta doctrina no sea muy popular en esta época, no hay razón para pensar que Dios acomoda sus normas morales de acuerdo a los tiempos en que se vive. Por otro lado, para reafirmar que la jefatura del hombre debe ser amorosa, Pedro sigue diciendo:

Vosotros, maridos, igualmente, vivid con ellas sabiamente, dando honor a la mujer como a vaso más frágil, y como a coherederas de la gracia de la vida, para que vuestras oraciones no tengan estorbo. (1 Pedro 3:7)

Las mujeres no son, de ninguna manera, cristianas de tercera categoría; son coherederas de la gracia de Dios conjuntamente con el hombre. Pero el arreglo, al menos antes de recibir el galardón de la vida eterna, es que las esposas sean obedientes a sus esposos.

Por otro lado, contrario a las enseñanzas de las líderes religiosas, de “emancipación” de la mujer, Pablo es muy claro en el rol de la mujer cristiana:

Las ancianas asimismo sean reverentes en su porte; no calumniadoras, no esclavas del vino, maestras del bien; que enseñen a las mujeres jóvenes a amar a sus maridos y a sus hijos, a ser prudentes, castas, cuidadosas de su casa, buenas, sujetas a sus maridos, para que la palabra de Dios no sea blasfemada. (Tito 2:3-5)

Como se mencionó atrás, hoy, “pastoras” y otras líderes religiosas hacen estridentes llamados a “libertad de la mujer” –que confunden con el abuso de ella- y a la revolución contra la jefatura de sus esposos. Las instan a que entreguen el cuidado de sus hijos a otras personas y a que salgan de casa en búsqueda de su independencia y su realización como profesionales. Eso no tiene sustento bíblico.

Porque hay aún muchos contumaces, habladores de vanidades y engañadores, mayormente los de la circuncisión, a los cuales es preciso tapar la boca; que trastornan casas enteras, enseñando por ganancia deshonesta lo que no conviene. (Tito 1:10-11)

Ciertamente, enseñanzas como las de Claudia de Castellanos, o las Moreno Piraquive (todas metidas en el poder político de Colombia) –que las esposas deben buscar su realización profesional a costa de sus hogares, que deben ser “líderes” políticas y poderosas industriales o prósperas empresarias- no son enseñanzas cristianas; son enseñanzas de engañadores que, como ellas, César Castellanos (y muchos más, a decir verdad) trastornan la verdad para sacar provecho y lucro personal de la mentira. Los Castellanos han esclavizado a decenas de miles de incautos que los obedecen ciegamente y que, en cada época de elecciones políticas electorales, corren a depositar sus votos por quienes ellos ordenen, o sus ofrendas y diezmos que los hace cada vez más ricos y poderosos. Y es que los Castellanos, al igual que todos los líderes religiosos, exigen una obediencia ciega cuando instan a sus fieles a diezmar, ofrendar o regalar sus propiedades a los Castellanos, porque el trasfondo de todo este control totalitario mediante la desviación perversa del evangelio, es el amor al dinero. Eso es lo que mueve al mundo.

¿Cuál es la razón por las cuáles la mujer no puede enseñar a la iglesia?

Después de que Pablo dice que “no permito a la mujer enseñar”, pasa a explicar la razón:

Pues Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. (1 Timoteo 2:13-14)

Esa es, dice Pablo bajo inspiración divina, la razón por la cual la mujer no puede enseñar a la congregación: que Adán fue creado primero y que Eva fue engañada.

Si repasamos el relato de Génesis, vemos que Dios formó primero al hombre y que luego, de la costilla de él, hizo a la mujer como “ayuda idónea” para el hombre. “Ayuda idónea” no significa que sea inferior a él; pero sí que quien lleva la delantera es el hombre mientras que la mujer debe convertirse en el apoyo y ayuda en el camino que abre y dirige el hombre.

De acuerdo al relato de Génesis, Eva fue engañada por la serpiente y cayó en transgresión. Adán, aunque no fue engañado, prefirió correr la suerte de su compañera cediendo a sus encantos, en cambio de haber seguido las órdenes de Dios. Sin embargo, aunque Adán no fue engañado, sino que fue seducido por la mujer para desobedecer a Dios, esto no disminuyó su responsabilidad ante el Creador; lo que sucedió no fue excusa para pecar. En Romanos 5, Pablo responsabiliza a Adán de la introducción del pecado en el mundo. Sin embargo, es claro que el apóstol sabe que Eva jugó un papel significativo en la caída en el pecado. De alguna manera, todas las mujeres han heredado este influjo sobre el sexo masculino. Un influjo poderoso que puede acarrear la desgracia de apartarse de Dios.

Y he hallado más amarga que la muerte a la mujer cuyo corazón es lazos y redes, y sus manos ligaduras. El que agrada a Dios escapará de ella; mas el pecador quedará en ella preso. (Eclesiastés 7:26)

Contrario a la mujer sensata, que obedece las normas de Dios y está sujeta a su marido, las Escrituras nos muestra a la otra clase de mujeres, las insensatas y alborotadoras que no obedecen el mandamiento de Dios:

La mujer insensata es alborotadora; Es simple e ignorante. Se sienta en una silla a la puerta de su casa, En los lugares altos de la ciudad, Para llamar a los que pasan por el camino, Que van por sus caminos derechos. Dice a cualquier simple: Ven acá. A los faltos de cordura dijo: Las aguas hurtadas son dulces, Y el pan comido en oculto es sabroso. Y no saben que allí están los muertos; Que sus convidados están en lo profundo del Seol. (Proverbios 9:13-18)

Hay muchísimos casos en las Escrituras acerca de las mujeres que hicieron apartar a hombres y pueblos enteros de la adoración exclusiva de Dios. El mismo Salomón, famoso por su sabiduría, cayó en las mieles femeninas de las extranjeras y apostató.

¿No pecó por esto Salomón, rey de Israel? Bien que en muchas naciones no hubo rey como él, que era amado de su Dios, y Dios lo había puesto por rey sobre todo Israel, aun a él le hicieron pecar las mujeres extranjeras. (Nehemías 13:26)

También, además de Salomón, muchísimos hombres desatendieron el mandato divino y cayeron en desgracia.

No des tu fuerza a las mujeres, ni tus caminos a las que destruyen a los reyes. (Proverbios 31:3)

Los opresores de mi pueblo son muchachos, y mujeres se enseñorearon de él. ¡Pueblo mío, los que te guían te engañan y tuercen el curso de tus caminos! (Isaías 3:12)

¿Quiere decir esto que las mujeres juegan un papel secundario en el arreglo divino para la predicación del evangelio...?

No. Cualquier que haya leído juiciosamente el Nuevo Testamento, puede darse cuenta de que las mujeres jugaron un rol importante en el establecimiento de la fe.

Además de sus esposas, hubo mujeres valientes que acompañaron a los apóstoles en el anuncio del evangelio. Cuando Apolos llegó a Éfeso -habiendo conocido del Señor, pero siendo solamente discípulo de Juan el bautista-, Aquilas y su esposa Priscila lo instruyeron en el camino de Dios. Priscila siempre acompañó a su esposo en la obra de evangelización, hospedando y atendiendo a los cristianos que visitaban su casa.

Así que las mujeres pueden orar y profetizar en público (1 Corintios 11:5). Pero no pueden llevar la delantera en las congregaciones, en la iglesia de Cristo. Ellas deben callar y aprender en silencio:

Las mujeres guarden silencio en las congregaciones; porque no se les permite hablar, sino que estén sujetas, como también lo dice la ley. Si quieren aprender acerca de alguna cosa, pregunten en casa a sus propios maridos; porque a la mujer le es impropio hablar en la congregación. (1 Corintios 14:34-35)

De esto se colige que las mujeres pueden enseñar en privado o en sus hogares a otras mujeres. Pueden enseñar cosas buenas, hábitos útiles (Tito: 2:3) pero siempre en la doctrina de Cristo y sin usurpar el papel del padre en enseñar tal doctrina. (Proverbios 1:8) Timoteo recibió, él mismo, instrucción de su madre creyente y de su abuela. Pero las mujeres no enseñaban en las congregaciones. El Espíritu Santo reitera una y otra vez que son los hombres quienes deben enseñar en las iglesia (sin que por “iglesia”, se entiendan los templos o las denominaciones “cristianas”, en las cuales existen jerarquías que Dios reprueba).

En el texto citado (1 Corintios 14: 34-ss) Pablo dice que si una mujer quiere aprender algo, debe preguntar en casa a su marido porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación. Pablo estaba seguro que una enseñanza así iba a levantar un gran descontento en la iglesia de Corinto. Pero aún así, lo dijo con valentía.

Tan serio es el asunto, que Pablo sigue diciendo, respecto a esta orden de que la mujer no enseñe:

¿Salió de vosotros la palabra de Dios? ¿O llegó a vosotros solos? Si alguien cree ser profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo es mandamiento. Pero si alguien lo ignora, él será ignorado. (1 Corintios 14:36-38)

Pablo es muy claro al afirmar que la prohibición a las mujeres de enseñar públicamente, proviene de Dios. Quienes afirmen ser cristianos, deben reconocer que esto es mandamiento de Cristo para su iglesia. Quien no lo haga, quien prefiera seguir el “buen juicio” del mundo, ignorando a Cristo, será –a su vez- ignorado y desechado por el Cabeza: Cristo Jesús.

Como Priscila, las mujeres pueden enseñar la Palabra, pero deben hacerlo ajustándose a las limitaciones que les impone el Nuevo Testamento. Es decir, pueden enseñar a otras mujeres, pueden enseñar a los niños, pueden enseñar uno a uno. Pero cuando la iglesia está reunida, la mujer debe aprender en silencio.

Así que, las mujeres que violan mandamiento de Dios ocupando un púlpito para predicar y enseñar, están en realidad deshonrando al mismo Cristo. No pueden tener su aprobación. Y, la verdad sea dicha, esta costumbre de las denominaciones “cristianas”, de permitir que las mujeres conduzcan y enseñen, está mostrando claramente que no provienen de Dios sino de la misma serpiente que engañó a Eva y que hoy hace que los hombres transgredan los mandamientos de Dios al seguir a mujeres que, como las extranjeras y rameras de las que hablan Proverbios y el resto del Antiguo Testamento, hacen que el pueblo de Dios siga a otros dioses en vez de seguir a Cristo.

Así que la decisión es suya –como siempre lo permite Dios. Cada uno debe escoger si sigue, por miedo a la burla o a ser considerado anacrónico, las filosofías mundanas de diversos movimientos “liberacionistas femeninos”; o, por el contrario, si obedece la inalterable Palabra de Dios que es la única en la que reside la verdadera libertad. Una libertad que Cristo ganó para quienes escogemos seguirlo.

Todas las denominaciones “cristianas”, organizaciones de hombres que se yerguen sobre otros alegando haber sido delegados por el mismo Dios para someter a sus ovejas, son empresas para producir dinero y utilizarán cualquier argumento posible para mantener bajo su yugo a quienes buscan a Cristo.

Mi posición personal es que los cristianos deberían aceptar la libertad que nos da Cristo (libertad bajo control por su Palabra) y rehusar ser incluido en cualquier organización religiosa donde sus líderes reclaman la obediencia debida solamente a Cristo; es decir, los cristianos deberían apartarse de las denominaciones, que no son más que organizaciones corporativas donde se sigue a hombres en vez de a Cristo.

Todo cristiano debería obedecer solamente al Evangelio y formar parte de la comunidad cristiana como un todo, mediante la fe, que es diferente a asistir regularmente a templos y demás sedes de esas organizaciones. Esto, por supuesto –y lo digo por experiencia propia-, demandará fortaleza de cada cristiano para oponerse al autoritarismo y a las exigencias “oficiales” de las diversas ramas institucionales de lo que erróneamente se conoce como “iglesia”. Quien decida obedecer a Cristo debe saber que atraerá sobre sí el escarnio público, la persecución y las burlas, aún de quienes digan llamarse cristianos.

Habrá quienes aleguen que esta actitud es un llamado al libertinaje. No es así. Cuando un creyente decide obedecer a Cristo, se comunicará con otros cristianos y los considerará como sus hermanos; por lo tanto, las normas universales bíblicas respecto a la convivencia entre cristianos, aplicará más universalmente sin que esté delimitada por sesgos denominacionales.

Creo firmemente que la única religión verdadera es el cristianismo mismo, no alguna denominación, confesión, iglesia o sistema religioso que alegue ser cristiana. Así mismo, estoy plenamente seguro de que la verdad no se encuentra en ninguna organización religiosa humana, sino que se halla en las Escrituras. Cada persona, de manera individual, tiene la responsabilidad de encontrarla; ya sea que alguien lo guíe o no, cada individuo responderá personalmente ante Dios por el camino que haya decidido tomar.

En la búsqueda de esa verdad, cada persona podrá disentir sobre algunos puntos no relevantes ni explícitos en las Escrituras. Pero jamás podrán existir dos verdades simultáneas que se opongan entre sí. O es cierto que Jesús delegó hombres para que gobiernen espiritualmente sobre otros, o solo tenemos un Cabeza, Cristo; o las mujeres sí pueden enseñar públicamente y dirigir la iglesia de Cristo, o ellas deben callar en las congregaciones; o es cierto que Jesús es Dios, o no lo es. No pueden existir dos verdades opuestas; si reconocemos que una cosa es verdad, su opuesto debe ser mentira.

Si estamos gobernados por el Espíritu Santo –y es él quien nos guía a toda verdad- no deberíamos tener problema en reconocer la verdad ni en estar unidos en una sola fe y bajo un solo Cabeza: Cristo:

Hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo; para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error, sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo. (Efesios 4:13-15)

Ricardo Puentes M.
Marzo 11 de 2008.

VATICANO Y MAGNICIDIOS PARTE V

2008-03-03T16:51:00.000-05:00

VATICANO, GUERRAS Y MAGNICIDIOS
Parte V

Como ya vimos, Tomás Cipriano de Mosquera había expulsado a los jesuitas del país y estos habían iniciado una ofensiva en todos los frentes para anular la Constitución de Rionegro y establecer otra que se acomodara a sus ambiciones y que, por supuesto, permitiera la firma de un Concordato con la Santa Sede.

Hacia 1870, pese a que muchos de los bienes desamortizados de la Iglesia habían sido comprados por las familias poderosas de la época, estas operaciones comenzaron a tener un riguroso descenso. A pesar de que se seguían sacando fincas para remate, la inexistencia de compradores logró que la Iglesia Católica conservara millones de hectáreas.

Esto fue posible debido a la posición que tomó la jerarquía Católica, respecto a defender férreamente sus bienes materiales mediante sus poderes espirituales. Desde el púlpito y mediante numerosas guerras intestinas, los sacerdotes y obispos lograron que los fieles católicos tomaran las armas para defender las riquezas de la Iglesia, demostrando el inmenso poder que tenía –y sigue teniendo- el Vaticano en las mentes de una sociedad aún adicta a la dominación.

Los liberales creyeron ilusamente que podrían terminar con un imperio –el del Papa- que llevaba más de 400 años trabajando laboriosamente sobre la ideología popular, logrando superar al propio Estado tanto en influencia social como en riquezas, organización, manejo internacional y capacidad política. Creyeron tontamente que si enunciaban ideales de libertad, el pueblo los apoyaría inmediatamente; confiaron ilusamente en que los colombianos tenían el suficiente uso de razón para diferenciar la libertad de la esclavitud. Cosa más que descartada hasta el día de hoy si se analiza por qué los bogotanos votaron masivamente por Samuel Moreno, un candidato apoyado por la Iglesia y por la guerrilla colombiana.

Así, pues, se inicia la guerra de 1876-1878, instigada desde los púlpitos y ejecutada por los conservadores proeclesiales, bajo la comandancia del conservador Francisco de Paula Madriñán; guerra que se extendió por todo el país, con excepción de algunos departamentos de la Costa Atlántica. El resultado fue que ganaron los liberales y, como consecuencia, el presidente Aquileo Parra firmó un contrato con Francia para la apertura de un Canal Interoceánico en Panamá. En 1878 vino la presidencia del “liberal” Julián Trujillo, un general apoyado por Rafael Núñez, también “liberal” bajo cuyo gobierno se inició el movimiento conocido como “La Regeneración” que, entre otras cosas, buscaba solucionar el conflicto de las relaciones entre Iglesia y Estado mediante un Concordato con la Santa Sede. Decía Trujillo que la única manera de evitar las guerras civiles, de raíces evidentemente religiosas, era mediante la firma del Concordato, el restablecimiento del poder papal y la conmutación de las penas de destierro impuestas a varios obispos y prelados acusados de sedición y de propiciar la violencia en el país. El Congreso de la República se negó a estas medidas. Y eso enfureció aún más a los jesuitas quienes confiaban en que Trujillo lograría convencer al poder legislativo.

Finalmente, durante el gobierno de Rafael Núñez, ideólogo en el gobierno de Trujillo, él impuso sus medidas de manera autoritaria y, en otros casos, sobornando a los congresistas de los partidos políticos opositores para suprimir la tuición de cultos y permitir el regreso de los obispos desterrados. Creó el Banco Nacional e implantó el papel moneda. Favoreció ampliamente a los banqueros privados entregándoles el manejo de las finanzas públicas. Los banqueros más poderosos, aliados del régimen, quebraron a los más pequeños y empezaron a gestarse los grandes monopolios bancarios que prevalecen hasta el día de hoy. Los poderosos banqueros acapararon la exportación de café y, aunque a ellos les iba bastante bien, no sucedía lo mismo con los pequeños agricultores y obreros que vieron decrecer su poder adquisitivo.

Ya los jesuitas habían regresado al país gracias a la gestión de Eusebio Otálora, ferviente seguidor del papa. Y el propósito de la Compañía de Jesús, de reformar la Constitución para beneficiar los intereses de la Iglesia Católica, ya iba bastante adelantado.

Durante el segundo mandato de Núñez, en 1884, él dejó ver claramente su intención de reformar la Constitución de 1863 (de Rionegro) para respaldar el imperio del papa. Entonces, los liberales “radicales”, como eran conocidos los defensores de la Constitución de Rionegro, se levantaron contra Núñez, mientras que los conservadores apoyaron a este presidente que no era más que un instrumento de los jesuitas. Los seguidores de Núñez, compuestos por los conservadores y algunos liberales, crearon el “Partido Nacional”, para concretar todos los cambios necesarios enunciados por la “Regeneración”.

Los liberales defensores de la Constitución de Rionegro fueron vencidos y diezmados, razón por la cual se rindieron el 26 de agosto de 1885. Como en guerras anteriores, quienes pusieron los muertos fueron los campesinos y la clase obrera. Y quienes resultaron favorecidos fueron, como siempre, la Iglesia Católica y sus apoyadores.

Sin tiempo que perder, los jesuitas convencieron a Núñez de realizar una nueva Constitución. Así, este oscuro personaje, altamente alabado por la educación eclesial, presentó su propuesta de Constitución con la dramática frase: “Regeneración o catástrofe”; alegando la suma urgencia de una centralización política que diera entierro de tercera a la libre autodeterminación regional plasmada en la Constitución de Rionegro. Inmediatamente declaró: “La Constitución de Rionegro ha dejado de existir”.

Dijo también Núñez, en defensa de su proyecto político: “Las repúblicas deben ser autoritarias, so pena de incidir en permanente desorden y aniquilarse en vez de progresar”, un principio claramente jesuita, mírese por donde se mire.

Con esta Constitución del 1886, Núñez reestableció la pena de muerte y declaró que “solo el gobierno puede introducir, fabricar y poseer armas y municiones de guerra”, como una medida para evitar futuras rebeliones en contra de la nueva Constitución. También declaró que se debía “prevenir y reprimir todos los abusos de la prensa”, para amordazar al periodismo de oposición, avanzando hacia la “República autoritaria” como proclamara Núñez el orden político, económico y social impuesto desde el Vaticano.

Núñez, conociendo que Napoleón también propició el camino para el poder temporal del papa, mediante el Concordato entre Francia y la Santa Sede, dijo: “A principio de este siglo se palpó también en Francia la necesidad de ocurrir al sentimiento religioso allí predominante, para dar nueva savia moral a aquella nación, hondamente turbada por el jacobinismo”. Todo estos adornos para que en la Constitución de 1886 quedara establecido esto:

“La religión Católica, Apostólica, Romana, es de la Nación: los poderes públicos la protegerán y harán que sea respetada, como esencial elemento del orden social.” De ñapa, se le entregó a la iglesia el poder total sobre la educación: “La educación pública será organizada y dirigida en concordancia con la Religión Católica.” También quedó como mandato constitucional que en todos los centros de enseñanza, “la educación e instrucción pública se organizará y dirigirá en conformidad con los dogmas y la moral de la Religión Católica. La enseñanza religiosa será obligatoria en tales centros, y se observarán en ellos las prácticas piadosas de la Religión Católica”. “El gobierno impedirá que en el desempeño de asignaturas literarias, científicas y, en general, en todos los ramos de la instrucción, se propaguen ideas contrarias al dogma católico y al respeto y veneración debidos a la Iglesia”. De igual manera, a cambio de los bienes de la iglesia que ya habían sido adquiridos por los poderosos terratenientes, la oligarquía le cedió a la Iglesia la administración de los cementerios y todo lo referente a la existencia civil de las personas, para quienes era obligatorio acudir a la curia en búsqueda de registros de nacimientos, defunciones, matrimonios y todo lo demás.

Cuando ya estuvo todo concluido, cuando la Iglesia finalmente venció sobre los ideales de libertad del pueblo que dio su vida en pro de aquella, la Santa Sede proclamó su triunfo con la firma del Concordato en 1887. Fueron casi setenta años de guerras planeadas sistemáticamente por la Iglesia para llegar a esta meta.

Núñez abandonó su disfraz de liberal y proclamó su “conversión” al partido conservador, eminentemente clerical. Declaró, además de lo anterior, que los párrocos y, en general, la Iglesia, podían cobrar a los colombianos lo que consideraran conveniente por ejercer sus funciones como administradores de la situación civil de los ciudadanos. Núñez alegaría poco tiempo después que él había entregado el país a manos de la Iglesia Católica a cambio de la paz nacional. Fue un chantaje que nos volvió a sumir en la esclavitud de la cual, en realidad, nunca hemos salido.

Con el control total de la educación, los jesuitas pudieron moverse a sus anchas. Pudieron comprobar plenamente que, como dijo Ignacio de Loyola, “Si los niños han hecho una buena comunión, ellos serán sumisos al Papa, ¡Como el bastón en la mano del viajero, no tendrán ni voluntad ni pensamiento propio!”.

También dijo Loyola, en sus “Ejercicios Espirituales”: “...debemos siempre mantener como principio fijo que lo que veo que es blanco, creeré que es negro si las autoridades superiores de la Iglesia así lo definen.” Todos saben que Roma siempre ha declarado abiertamente su deseo de colocar la educación pública en manos de los Jesuitas, porque, dice la gran Ramera Católica, que ellos son los mejores maestros y modelos. ¿Por qué?

La respuesta es también sencilla: Porque los jesuitas han demostrado mucha más audacia y éxito que las otras órdenes religiosas, en destruir la inteligencia, la conciencia y la inclinación a la libertad de sus alumnos. La Historia ha demostrado que cuando un hombre ha sido entrenado por ellos durante el suficiente tiempo, se convierte en un cadáver moral, en un instrumento fácil del general jesuita. Sus superiores pueden hacer con él lo que les dé la gana, pueden ordenarle cualquier cosa con la certeza de que obedecerá ciegamente. Esto lo plasmó muy bien el papa Gregorio XVI en su celebrada Encíclica del 15 de Agosto de 1832: “Si la santa Iglesia así lo requiere, sacrificaremos nuestras propias opiniones, nuestro conocimiento, nuestra inteligencia, los sueños espléndidos de nuestra imaginación y las realizaciones más sublimes del entendimiento humano.”

Los jesuitas, maestros de la injuria, el engaño y las conspiraciones, no solamente controlan el sistema educativo en Colombia y en casi la totalidad de Latinoamérica, sino que prácticamente han cumplido su meta de controlar la educación en Estados Unidos, país al cual empezaron a ingresar desde cuando arribó el segundo grupo de peregrinos, abriendo el camino para que miles de familias católicas de Inglaterra, Irlanda y Francia –enviadas por el Vaticano- migraran hacia este país protestante, haciendo que estas familias católicas pasaran como protestantes para integrarse a las colonias.

A través de los años, los jesuitas han logrado infiltrar todas las escuelas protestantes de Estados Unidos y han entrado a formar parte de las juntas escolares en los Estados de la Unión. Lograron erradicar la enseñanza de la Biblia para reemplazarla con la psicología evolutiva en un fiel reflejo de los Ejercicios Espirituales de Loyola. Luego, establecieron sus propias escuelas y universidades controladas por jesuitas y hoy, éstas superan en número a todas las escuelas y universidades protestantes de Estados Unidos.

Harvard y Yale, antes protestantes, ahora están bajo el control jesuita; igual sucede con Penn, UCLA, Princenton y Cornell, por mencionar solamente algunas; además de la de Georgetown donde se educaron Clinton y otros presidentes. Clinton también estudió en la ultracatólica Yale, donde se conoció con su actual esposa, Hillary, hoy candidata presidencial. También en Yale se graduaron George Bush y George W. Bush, todos, nefastos gobernantes para Estados Unidos, un país que nació con ideales protestantes y que hoy día está controlado por los asesinos jesuitas.

Así, aunque Colombia y el resto de Latinoamérica han sido presas fáciles de la ideología jesuítica, debido a siglos de adoctrinamiento, en Estados Unidos, el asunto se puso más difícil para ellos. Desde el Congreso de Viena, Verona y Chieri –que ya vimos anteriormente- los jesuitas dejaron muy claro que recurrirían al asesinato de líderes en Estados Unidos si estos se oponían a sus planes. Fue por eso que desde 1841 hasta 1857 tres presidentes fueron atacados por ellos. Dos murieron y uno logró escapar con dificultad. Como declaró el papa en ese Congreso: “Nosotros también estamos determinados a tomar posesión de los Estados Unidos; pero debemos proceder con el mayor secreto”.

Con suma paciencia y sigilo, procedieron a masificar a los norteamericanos mediante el control de la educación y de la industria del entretenimiento. Implantaron millares de católicos en las principales ciudades con la convicción absoluta de uno de los prelados que dijo: “el voto de cualquier individuo aunque esté cubierto de harapos tiene tanto peso en la escala de poderes como el del millonario, Astor y que si tenemos dos votos en contra de los suyos él se convertirá en alguien con tan poco poder como el de una ostra”. Por eso gestionaron desde Roma la migración de millones de irlandeses e italianos pobres pero fieles al papa, y los colocaron en los cinturones de miseria de Washington, Nueva York, Boston, Chicago, Buffalo, Albano, Troy, Cincinnati y San Francisco.

La meta era, y es, que el voto católico sea esencial para elegir quien regirá los destinos de esa nación. Como narró Charles Chiniquy, un exsacerdote canadiense que, en el siglo XIX, dedicó el final de su vida a desenmascarar a Roma; él revela lo expresado por el general jesuita en documentos descubiertos: “Entonces ¡sí! gobernaremos a los Estados Unidos y los pondremos a los pies del Vicario de Jesucristo (el papa), para que le ponga fin a su sistema de educación que se encuentra ausente de Dios y a sus leyes impías de libertad de conciencia, que son un insulto a Dios y al hombre!” (Charles Chiniquy, Fifty Years in the Church of Rome. Chick Pulications, pp. 281-282.)

Precisamente, Chiniquy fue objeto de los ataques de los jesuitas, quienes montaron un tinglado de injurias para desprestigiar al entonces sacerdote. Lincoln sabía que a Chiniquy se le había acusado injustamente y aceptó defenderlo. Y ganó.

Debido al éxito de la defensa, Chiniquy salió victorioso y la conjura de los jesuitas fue descubierta; pero esto también desembocó en que Abraham Lincoln se ganara un odio más profundo de los hijos de Loyola. Un odio que ya se estaba gestando debido a que Lincoln era partidario y defensor de la libertad de los esclavos, algo que atentaba contra los intereses económicos de la Santa Sede en Estados Unidos. Los jesuitas controlaban el tráfico de esclavos y se beneficiaban directamente de ellos en sus enormes plantaciones de algodón que tenían en el sur. Igual que se habían beneficiado en Paraguay hacía siglos. Y, debido a las pretensiones de Lincoln –y de otros gobernantes que fueron asesinados también-, esta maléfica Orden desató la guerra civil estadounidense usando como detonante a su súbdito, Jeff Davis.

El mismo Lincoln escribió, refiriéndose a esta guerra: “Desgraciadamente, siento más y más cada día que la lucha que estoy librando no es únicamente contra los americanos del Sur, es más que nada en contra del Papa de Roma, sus perversos Jesuitas y sus esclavos ciegos y sedientos de sangre. Mientras esperen conquistar el Norte, ellos salvarán mi vida; pero el día que eliminemos su ejército, tomemos sus ciudades y los forcemos a someterse entonces me da la impresión de que los Jesuitas quienes son los gobernadores principales del Sur harán lo que casi invariablemente han hecho en el pasado. El cuchillo o la pistola lograrán lo que los guerreros no pueden lograr. La guerra civil parece ser un mero asunto político para aquellos que no ven lo que yo veo. El secreto surge de ese drama terrible. Pero es una guerra más religiosa que civil. Es Roma la que quiere gobernar y degradar al Norte como ya ha gobernado y degradado al Sur, desde el mismo día de su descubrimiento. Hay sólo unos pocos de los líderes del Sur quienes no están más o menos bajo la influencia de los Jesuitas a través de sus esposas, parientes y sus amigos. Algunos miembros de la familia de Jeff Davis pertenecen a la iglesia de Roma”.

Morse, el inventor del telégrafo, supo de las conjuras desde Roma contra Abraham Lincoln y así se lo advirtió al presidente. Por esta razón, cuando el sacerdote Chiniquy también lo alertó del plan para asesinarlo, Lincoln dijo: “(Morse) me dijo que cuando estaba en Roma no hacía mucho tiempo encontró las pruebas de que existe una conspiración formidable en contra de este país y de sus instituciones. Sin duda le debemos a las intrigas y a los emisarios del papa la mayor parte del terror que estamos viviendo con esta guerra civil que está amenazando con cubrir todo el país de sangre y de ruinas. (...) El Papa y los Jesuitas, con su infernal Inquisición, son el único poder organizado en el mundo que tiene el recurso de la daga del asesino para asesinar a aquellos a quienes ellos no puedan convencer con sus argumentos o conquistar con la espada. Los Jesuitas son tan expertos en esos hechos de sangre, que Enrique IV dijo que era imposible escapar de ellos, y él llegó a ser su víctima, aunque él hizo todo lo que podía haber hecho para protegerse a sí mismo. Mi escape de sus manos, desde la carta del papa a Jeff Davis que ha aguzado un millón de cuchilleros para partir mi pecho, sería más que un milagro".

Se le hicieron varios atentados, aún antes de que Lincoln se convirtiera en presidente de los Estados Unidos. Contrataron a un barbero italiano para que lo atacara con granadas, pero éste y otros intentos fallaron.

Mientras iba en un tren se le cayó una carta a John Wilkes Booth, el actor que disparó contra Lincoln; la carta le había sido enviada por Charles Shelby y cuando fue encontrada, se la enviaron al presidente Lincoln quien, después de haberla leído, escribió sobre ella la palabra “asesinato” y la archivó en su oficina. Después de su muerte, esta carta fue encontrada y utilizada como evidencia en la corte. Un extracto de la carta dice: “Abe debe morir y debe ser ahora. Pueden escoger sus armas, la copa, las balas o el cuchillo. La copa (veneno) nos falló una vez y podría volver a fallarnos... Sabes donde encontrar tus amigos. Tus disfraces son tan perfectos y completos... Realicen su misión por su hogar, por su país, aprovechen su tiempo, asegúrense de hacer lo que tienen que hacer. “Los amigos” a los que se refiere, eran los emisarios del Papa: los Jesuitas.
Un conocido investigador de este episodio, nos dice: “Me siento seguro al afirmar que ninguna otra parte puede ser encontrada en un libro acerca de la presentación coordinada de la historia completa de la muerte de Abraham Lincoln, la cual fue instigada por el papa “negro”, el General de la Orden Jesuita, camuflado por el papa “blanco”, Pío IX; ayudado, instigado y financiado por otros abogados del "Derecho Divino" de Europa, y finalmente consumado por la Jerarquía Romana y sus agentes pagados en este país y Canadá Francesa en “Viernes Santo” a la noche, el 14 de Abril, en 1865, en el Teatro de Ford, Washington, D.C.” (La Verdad Suprimida Sobre El Asesinato De Abraham Lincoln, Burke McCarty, 1973, originalmente publicado en 1924)

Lincoln tenía muy en claro que “Esta guerra nunca habría sido posible sin la influencia siniestra de los Jesuitas. Nosotros se lo debemos al papado, el hecho que ahora nosotros vemos nuestra tierra enrojecida con la sangre de sus hijos más nobles.”

Esa misma influencia siniestra fue la que llevó a la piadosa católica Mary Surrat a prestar su casa para planear cuidadosamente el asesinato, con la visita permanente y profusa de muchos sacerdotes católicos que los vecinos veían entrar y salir. Los sacerdotes jesuitas eran los confesores de John y Mary Surrat, de Booth y de Davis, quien puso el dinero para el asesinato. Booth, antes de morir, escribió: “Nunca podré arrepentirme, Dios me hizo el instrumento de su castigo”.

Cuando uno compara estas palabras con los principios y doctrinas que se enseñan y se decretan como de obligatorio cumplimiento desde los Concilios y las escuelas controladas por los jesuitas, se entiende cuál fue el origen de la ciega obediencia, sin importar las consecuencias, como si la orden de asesinar emanara del mismo Cristo. Mary Surrat, una de las conspiradoras, fiel comulgadora católica, declaró al día siguiente del crimen, que “La muerte de Abraham Lincoln no es más que la muerte de cualquier negro en el ejército”. Veamos algunas de las doctrinas católicas que inspiran a los magnicidas y demás asesinos:

“¿Será lícito a un hijo matar a su padre cuando está proscrito? Muchos autores sostienen que sí, y si el padre fuera nocivo a la Sociedad, opino lo mismo que esos autores.” (Dicastillo, jesuita español, en el tomo 2º de La justicia del Derecho, página 511)

El también jesuita, Amicis, dice que, “un religioso debe matar al hombre capaz de dañarle a él o a su religión, si cree que abriga tal intento”.

Con estas enseñanzas “divinas” no es raro que los fieles seguidores católicos cumplan cualquier capricho de sus amos, los sacerdotes, ya que creen que estos tienen autoridad delegada de Dios sobre la tierra. Igual sucede por los lados de las iglesias evangélicas cuyos pastores se endilgan la autoridad de Cristo y hacen que sus fieles ataquen, en toda forma, a quienes pongan en duda las órdenes de estos pastores. Y es que estas iglesias, supuestamente “cristianas”, también están controladas por la Orden. Pero continuemos.

Después del juicio, Mary Surrat, Lewis Paine, David Herold y George Atzerodt fueron colgados en la horca. Los cuatro eran católicos y dos de ellos eran sacerdotes jesuitas.

John Surratt, otro de los conspiradores, logró tomar un vuelo a Montreal y, desde allí, fue llevado a Liverpool, Inglaterra, y luego a Roma. Un oficial de Estados Unidos lo encontró en Roma, formando parte del ejército personal del papa. El Sumo Pontífice patrocinó protegió a este asesino hasta su muerte, igual que protegió y patrocinó a Hitler, Mussolini, Lenin, Franco, los Borbones, Fidel Castro, Pinochet y demás marionetas del Vaticano. Por supuesto, la protección solamente llega hasta donde empiece a peligrar la integridad del papa.

Por eso, hoy no es extraño ver que en un régimen supuestamente ateo, como es el de Cuba, el segundo a bordo en el Vaticano sea recibido con todos los honores de un jefe de Estado. No es raro, por eso, que lo mismo suceda en Nicaragua, México y, en general en todos los países latinoamericanos que han estado –y estarán- bajo el control del Vaticano, sean “democracias”, dictaduras, movimientos bolivarianos, revolución cubana, sandinismo, o como quiera que se llamen, los jesuitas están detrás de todos los regímenes controlando los destinos del país mediante el uso de las guerras civiles, la mafia, el narcotráfico, la corrupción moral, el analfabetismo y la pobreza. Con todo esto, ellos salen ganando.

Así como en Estados Unidos los jesuitas lograron introducirse en las Cortes y las instancias del poder judicial, como también en la CIA, ocupando cargos como magistrados y legisladores para manipular la constitución a su favor, lo mismo sucede en nuestros países latinoamericanos de una manera mucho más descarada. Por eso vemos a hampones, secuestradores, genocidas, mafiosos y rateros amnistiados mediante el amañamiento de las leyes y decretos que usan a su favor. Por eso el presidente Samper fue declarado inocente por el Congreso, por eso los guerrilleros del M-19 y los narcotraficantes –sus financiadores- fueron amnistiados y no extraditados: llegaron al descaro de cambiar una Constitución solamente para beneficio de unos pocos. César Gaviria fue el principal promotor de esta nueva Constitución, junto a los carteles de la droga que presionaron a los constitucionalistas para aprobar lo necesario para escapar de la justicia norteamericana. Por eso no es raro que asesinos guerrilleros sean huéspedes de honor de la curia colombiana, ni que ésta funja como agencia de viajes y compañía de guardaespaldas para escoltar a estos hampones hasta Cuba, otro fortín del Vaticano. Por eso los paramilitares siguen delinquiendo desde la cárcel; por eso las víctimas nunca serán reparadas; por eso las tierras que los paramilitares les quitaron a los campesinos, ahora pretenden dárselas a poderosos industriales para que se lucren de ellas y sigan esclavizando a los impotentes agricultores. Por eso nadie dice nada. (El Tiempo mencionó algo, pero lo hizo buscando beneficiar la candidatura de Santos para las próximas elecciones presidenciales)

En Estados Unidos, el plan jesuita incluye el control de los partidos políticos. Ya han avanzado mucho en eso: han colocado a Clinton, a Bush –padre e hijo- y a algunos más antes de ellos. En Colombia, esto ha sido mucho más evidente debido a que este país siempre ha estado bajo el dominio de la Iglesia Católica. Hasta los partidos de izquierda, como el Polo Democrático, están controlados abierta y descaradamente por ellos. El mismo Francisco de Roux, importante e influyente sacerdote jesuita, no tiene reparo en declarar públicamente su respaldo a este partido socialista católico. Un hermano de este jesuita es miembro importante del partido. Igual con las guerrillas. Éstas han nacido en los púlpitos y han sido apoyadas por muchos sacerdotes, algunos de los cuales han entrado a formar parte de sus filas armadas. El ELN, al igual que Sendero Luminoso, en el Perú, ha tenido entre sus ideólogos al mando, a jesuitas.

Todos los presidentes colombianos han sido fieles a Roma, son devotos de la Virgen María, del Divino Niño y del infernal rosario de patronos ante cuyas estatuas no dudan en hincarse. Los prelados católicos influyen en las decisiones del presidente, lo asesoran, le hablan al oído, le exigen usando el nombre de Dios. Recientemente han sido nombrados como únicos mediadores autorizados entre el gobierno y la guerrilla. ¿Por qué? Porque son amigos de ambos lados. Son los confesores y asesores de ambos bandos, como confesores y asesores fueron de Pablo Escobar y el resto de narcotraficantes que sumieron al país en una cruenta cadena de masacres financiadas y planeadas desde Medellín, el gran fortín de Roma en Colombia.

Por último, en la etapa de penetración en los Estados Unidos, el Vaticano planeó tomar el control de las fuerzas militares y de los medios de comunicación. Hoy en día, en Estados Unidos, hay un gran número de generales fieles a Roma. Si en los tiempos de Lincoln, el Vaticano controlaba más de la mitad de los periódicos norteamericanos, imagínense cómo estará la situación hoy día.

¿Sucede en Colombia lo mismo...? No lo duden. El Tiempo, cuyo dueño fue el presidente Eduardo Santos, quien acogió a los asesinos nazis embarcados por el papa en Roma para que huyeran de la justicia, ahora está en manos de esa misma familia cuyos principales miembros pertenecen a logias masónicas y están muy altos en los círculos de poder. Uno de ellos, Juan Manuel Santos, es Ministro de Defensa, mientras el otro –Francisco Santos- es el vicepresidente. Enrique Santos, director del periódico, fue y es un importante militante de izquierda que ha apoyado al Polo Democrático y a los jesuitas. Precisamente, en el editorial del 23 de febrero de 2008, El Tiempo felicita al nuevo general jesuita, el sacerdote español Nicolás, y hace una apología de las acciones de estos asesinos, la orden de Loyola que, como bien lo aseguró Lincoln, son los peores enemigos de la libertad.

Ricardo Puentes M.
Febrero 23 de 2008

VATICANO, IDOLATRÍA Y GUERRAS, PARTE IV

2008-01-19T14:37:00.000-05:00

VATICANO, IDOLATRÍA Y GUERRAS
Parte IV

Sergio Arboleda, conservador e intelectual perteneciente a una familia católica prestante, declaró en 1867 que la República atravesaba una difícil situación y denunció, entre varios asuntos, la explotación que sufrían “las razas inferiores”, es decir, todos aquellos que no pertenecían a la raza blanca europea. Dijo también –cómo no- que para conjurar esta ‘terrible situación’ era necesario adelantar una moralización del país, y que esta misión debía encargársele a la Iglesia Católica a través de la educación. Como muestra para nosotros hoy, Arboleda apoyó su idea aduciendo que los miembros de la institución –la iglesia- “toman al niño en la cama, le dan su nombre, lo dirigen en la infancia, lo aconsejan en la juventud, le consuelan en la vejez, le asisten en el lecho de muerte, y su poder se extiende hasta más allá del sepulcro..(...) El clero puede salvarnos y nadie puede salvarnos sino el clero”

Este terrible cuadro nos da una idea clara de la profunda influencia y control que tenía la iglesia –aún la tiene- sobre la vida de las personas en nuestros países latinoamericanos. Cuando dice Arboleda que “su poder se extiende más allá del sepulcro”, se refiere a la creencia de que los sacerdotes tienen poder para sacar las almas de los difuntos del purgatorio o condenarlas a los más profundos infiernos. El destino de las almas dependerá –claro que sí- de si los familiares sobrevivientes están en capacidad de pagar o no las correspondientes misas y donaciones a la ‘santa’ madre iglesia.

Pocos años antes, en 1857, Napoleón III, cómplice y aliado del Vaticano, había desatado la guerra de Crimea, con la excusa de brindar protección a los lugares sagrados y colocar su custodia bajo la influencia de los jesuitas. Francia puso 100.000 muertos en esta absurda guerra (¿cuál guerra no lo es...?) que pronto fueron declarados como “mártires de la fe” por monseñor Sibour, obispo de París. Este mismo personaje declaró que: “la guerra de Crimea entre Francia y Rusia no es política, sino una guerra santa. No se trata de un Estado que lucha contra otro Estado; personas que pelean contra otras personas, sino una guerra religiosa, una Cruzada”.

En 1863 Francia realiza una expedición a México con el objetivo de transformar la república seglar en imperio y ofrecérselo entonces a Maximiliano, archiduque de Austria. Como todos sabemos, Austria era el principal sostén del papado, así que había otro objetivo importante en la expedición a México: levantar una fuerte barrera que impidiera la influencia de las ideas protestantes de Estados Unidos sobre los países latinoamericanos, que estaban en poder del papado. Además, el Vaticano quería vengarse de las medidas en contra de los bienes de la Iglesia (incluida la desamortización) que se habían decretado en 1856.

Así que Maximiliano I de Habsburgo, hermano del emperador de Austria Francisco José I, fue emperador de México desde 1864 hasta 1867, fecha en que fue capturado y fusilado por el liberal republicano Benito Juárez. La Revolución Francesa le estaba saliendo muy cara a Francia. Debido al apoyo del Vaticano al trono imperial, los franceses fueron llevados a pelear en muchas partes del mundo, defendiendo intereses ajenos. Entretanto, la Prusia protestante ganó la guerra contra Austria asestando un terrible golpe al Vaticano y los Habsburgo. No obstante, el Vaticano ya tenía la mano vengadora, “el dedo de Dios”, “el hombre enviado por la Providencia” para combatir a la nación ‘hereje’: Napoleón III. Aunque el emperador sabía que Francia no estaba lista para una confrontación con la poderosa Prusia, el Vaticano lo empujó a la guerra. Así que Francia declaró la guerra a Prusia. Gastón Bally dijo que “esa guerra de 1870, como la historia lo demostró, fue obra de Jesuitas”. (En: Les Jesuites)

Bismark falsificó el famoso “telegrama de Ems” y los franceses católicos, instigados por los jesuitas, no se detuvieron a confirmar el contenido del mensaje. Los jesuitas tenían mucha prisa para encontrar un pretexto para la guerra y así ocurrió. Las consecuencias, todos las conocemos: Francia colapsó y los acontecimientos le dieron una gran justificación para el contragolpe papal.

Así, Francia fue conquistada y los jesuitas obtuvieron su victoria. ¿Por qué ganan los jesuitas si estaban también del lado de los derrotados..? Por la misma razón que buscaban al instigar a Napoleón a la guerra con Prusia a sabiendas de su segura derrota. El Vaticano siempre gana en cualquier confrontación. Actúa como lo hacen los buitres sobre la carne de los muertos. Se nutre de la carroña.

Años antes, en 1789, cuando ocurrió la Revolución Francesa, el sacerdote Marquigny anunció que los principios de libertad que inspiraron la revolución, serían sepultados para siempre. Cosa que celebrarían en la iglesia en Montmartre, París, levantada por ellos, donde consagrarían arbitrariamente a Francia al Sagrado Corazón. Después de tres años, cuando los prusianos abandonaron Francia, los jesuitas salieron de sus escondites para aprovecharse de la desesperanza del pueblo, de sus muertes y miserias. Las personas, buscando consuelo en algún lugar, lo hallaron fácilmente en las prácticas místicas de los jesuitas quienes se fortalecieron, como lo han hecho en las guerras del siglo XX.

Aseguraban los clérigos católicos después de la guerra, que ésta había llegado como consecuencia del castigo de Dios debido al terrible pecado del pueblo francés. ¿Cuál era ese abominable pecado contra el Creador..? “La revolución de 1789, ese es el crimen que debemos expiar”. Aseguraban los jesuitas que la revolución Francesa, aquella que enarboló la bandera de la lucha por los Derechos Humanos, había causado la ira de Dios, engaño que, en los años de la posguerra Franco-prusiana, logró que los jesuitas reforzaran su poder controlando escaños políticos y manejando a su antojo y conveniencia el sistema educativo francés.

Así, mientras México era invadido por Austria y el Vaticano, instaurando el imperio de Maximiliano, en Colombia Tomás Cipriano de Mosquera ganaba la guerra contra el gobierno de Mariano Ospina Rodríguez; guerra que había sido instigada por los jesuitas que convencieron a Ospina Rodríguez de su conveniencia. Así lo reconoció el cónsul norteamericano George W. Jones, quien escribió a su gobierno que los jesuitas habían ejercido presión sobre Ospina “para inducirlo a preparar la revolución, facilitándole dinero para llevar a cabo la guerra civil y rehusando la absolución de los católicos que no estuvieran del lado de los conservadores”.

Esta declaración se filtró a la prensa de la época y el clero pronto salió a desmentirla. Pero era tan fuerte la evidencia, que la Iglesia se justificó diciendo que la guerra había ocurrido porque había un complot para apoderarse de los bienes eclesiásticos.

Mosquera, pues, aún en medio de la guerra inconclusa, ordenó la disolución y la expulsión de los jesuitas y decretó la desamortización de los bienes de la Iglesia. Con esa desamortización, Mosquera esperaba cubrir gran parte de la deuda externa y el déficit fiscal interno.

Mediante estas medidas en contra del clero, Mosquera pretendía confirmar de una vez por todas la superioridad del Estado sobre la Iglesia; Mosquera sabía que la dominación real del imperio español tenía su sustento en el Vaticano. Se decretó la tuición de cultos y el arzobispo de Bogotá protesto enérgica e inútilmente. Ante la solicitud de revocatoria del decreto, por parte del arzobispo, el gobierno de Mosquera respondió negativamente aduciendo que tal medida era necesaria debido “a las agresiones (...) de vuestro clero, que por medio (...) de palabra y de obra ha perturbado el orden sacudiendo la sociedad..”.

Cuando se hicieron las cuentas, se llegó a la conclusión de que los bienes y riquezas del clero ascendían a cerca de 12 millones de pesos, es decir, tres veces el presupuesto de ingresos de la Nación de entonces. La cifra hubiera sido muchísimo más alta. Pero los astutos curas, durante la administración de Santander en la Gran Colombia, habían vendido la mayor parte de sus tierras, joyas, oro, plata, obras de arte y otros tesoros, y habían guardado el dinero en el exterior.

Contra la medida de Mosquera, la Iglesia contraatacó instigando a los fieles católicos a que se alzaran violentamente contra las autoridades civiles. Entonces, el papa Pío IX, el mismo que patrocinó la expedición a México para instalar el imperio de Maximiliano I, y el mismo que promulgara el dogma jesuítico de la “infabilidad papal” aceptando la declaración de los jesuitas de que el papa era el “rey del mundo” y que todo debería quedar sujeto a los pies del pontífice; este papa Pío IX, que también redactaría el famoso “Syllabus errorum” condenando todos los principios democráticos de las naciones, escribió una carta pastoral al arzobispo y a todos los obispos del país condenando “todos los gravísimos daños y ultrajes que la Iglesia, sus individuos y sus cosas y esta misma Santa Sede han sufrido de parte del gobierno neogranadino, y reprobamos y condenamos con toda nuestra autoridad Apostólica, todas y cada una de las cosas decretadas, efectuadas o de cualquier manera intentadas por dicho gobierno..” (En El Conservador, Bogotá, diciembre 5 de 1863)

Mosquera le respondió que protestaba contra “la conducta hostil del pontífice romano, que no es dueño de Colombia..” Naturalmente, el presidente Mosquera fue excomulgado pero a él poco le importó ya que contaba con el apoyo del ejército. Entonces, el cura Vicente Bernal, párroco de la Ermita de Monserrate, le escribió al papa asegurando que Mosquera pretendía introducir el protestantismo en el país.

Mosquera apresuró la venta de los bienes desamortizados y estos fueron adquiridos por especuladores y terratenientes. Sucedió todo lo contrario a lo que supuestamente buscaba Mosquera. El presidente propugnaba públicamente por una reforma agraria que beneficiara a los campesinos, pero lo que resultó fue que hubo una mayor concentración de la propiedad de la tierra, aumentando enormemente las riquezas de las oligarquías. En Antioquia la desamortización no se pudo hacer a cabalidad debido a la oposición feroz de los fieles católicos, mientras que en Bogotá el proceso transcurrió con cierta normalidad. Entre los mayores compradores de los bienes de la Iglesia estuvieron Medardo Rivas, notable historiador y oligarca bogotano que se apropió de inmensas propiedades a lo largo de la ribera del río Magdalena, despojando a los moradores –junto con otros miembros de la oligarquía bogotana- e importando campesinos desde otros lugares para talar los bosques y sembrar las tabacaleras que aumentaron muchísimo más las riquezas de la clase dominante y explotadora. De ahí derivan sus fortunas los Rivas, los Montoya, los descendientes de Sergio Arboleda y otras familias del Cauca, Valle y Bogotá. También se beneficiaron con la venta de los bienes en Bogotá: Jesús María Gutiérrez, Meliton Escovar, Juan de Dios Muñoz, José Borda, Fernando Párraga y Dámaso Gaviria. En Boyacá se beneficiaron los Montejo, antepasados de los Santos, dueños de El Tiempo. El asunto es que los bienes eclesiásticos, todos, fueron adjudicados a las personas más influyentes y adineradas de la sociedad. Y el presidente Mosquera era uno de ellos. Por supuesto, también se beneficiaron los comerciantes que aprovecharon el momento y amasaron sus fortunas, entre estos, los López (poderosa familia de presidentes, empresarios y dueños de medios), y los Samper, otra poderosa familia que ha controlado –junto a otros apellidos- todas las instancias de la vida en Colombia: industria, comercio, educación, finanzas, legislación, poder ejecutivo y judicial.. en fin.. Ya pueden ustedes entender que la presencia de ciertos apellidos en la vida nacional no llega de la noche a la mañana por favor de Dios, sino que surge de la rapiña que se hizo a los pobres. Igual podemos ver cómo nació la dinastía de los Rojas Moreno; su abuelo Gustavo Rojas Pinilla se enriqueció enormemente cuando fue dictador de Colombia y hoy podemos ver a su hija y nietos apropiados de una enorme tajada del poder. Ah.. y todo con la anuencia de los curitas, como siempre.

Los jesuitas, queriendo vengarse de Mosquera buscando derrocarlo para poder regresar al país, agudizaron la guerra conduciendo a los conservadores a formar guerrillas para combatir a Mosquera. Al final de ésta, aunque ganaron los liberales, el país quedó mucho más sumido que antes en la miseria y la desesperanza.

Una vez adjudicados los bienes de la iglesia a los ricos liberales, Mosquera se sintió más seguro y se reunió con algunos de ellos en Bogotá para reorganizar el país. Se convocó la Convención de Rionegro donde se aprobó la Constitución de 1863. Esta Constitución ha sido, en opinión de la mayoría de expertos, la más liberal de todas las que han existido. En ella se consagraron los derechos individuales, se abolió la esclavitud, se eliminó la pena de muerte, se implantó la libertad de pensamiento, de imprenta y de palabra y la libertad religiosa, entre otras. Tan ambiciosa era esta Constitución que Víctor Hugo, el gran pensador y escritor francés, defensor de las libertades individuales y civiles, dijo que ésta era una Constitución “para un país de ángeles”. Y de ella surgieron los Estados Unidos de Colombia.

Entonces, el Vaticano instó al ecuatoriano Juan José Flórez a invadir Colombia y tomar Túquerres. Esto obligó a Mosquera a desplazarse hacia Nariño, situación que aprovecharon los jesuitas para instar a un levantamiento militar de los conservadores en Antioquia contra el gobierno liberal de Pascual Bravo en ese Estado. Ganaron los conservadores quienes derrocaron a Bravo y nombraron a Pedro Justo Berrío como presidente de ese Estado, uno de los nueve que conformaban la nación. Manuel Murillo Toro, presidente de la confederación después de Mosquera, reconoció el gobierno de Berrío. De ahí en adelante, durante la duración de los Estados Unidos de Colombia, la iglesia instigó y patrocinó continuamente el accionar de las guerrillas conservadoras.

Y no solamente eso. La iglesia también penetró los círculos liberales que habían inspirado la Constitución de Rionegro, y sembró en las mentes de algunos caudillos liberales, como la de Manuel Murillo Toro, ideas del socialismo que los curas habían ensayado con los indios Guaraníes en las Reducciones paraguayas. No en vano Murillo había sido alumno de los jesuitas, igual que José María Rojas Garrido y Manuel María Madiedo, quien fuera el precursor del socialismo católico en Colombia.

Tomás Cipriano de Mosquera había abandonado la presidencia en 1864, debido a la obligación constitucional. Pero fue elegido de nuevo en 1866. En este, su cuarto mandato, Mosquera propuso una revisión de los remates de los bienes desamortizados de la iglesia ya que no se había cumplido el objetivo de que estos quedaran en manos de campesinos y no de terratenientes y comerciantes. Para infortunio de Mosquera, el Congreso estaba compuesto en su mayoría por estos comerciantes, terratenientes y curas, así que el presidente comenzó a ser atacado desde todos los frentes buscando torpedear su gestión y desacreditarlo ante la opinión pública. Mosquera atacó al Congreso en una alocución pública y éste respondió con medidas que limitaban el poder presidencial. La iglesia, que estaba deseosa de venganza debido a la expulsión de los jesuitas y del arzobispo Arbeláez, apoyó el golpe de Estado que le propinó el general boyacense Santos Acosta, familiar de los Samper, dinastía de comerciantes.

En 1870, los ricos comerciantes iniciaron la era de los bancos. Se fundó el primer banco privado, el Banco de Bogotá, con 107 accionistas procedentes de las mismas familias de siempre, entre las cuales estaban los Samper, obviamente. Los jesuitas también estaban entre los principales accionistas.

En Antioquia, familias poderosas como los Ospina, los Uribe, los Vélez y los Restrepo se hicieron a cientos de miles de hectáreas estableciendo sus haciendas en las márgenes del río Cauca. Al contrario del modelo norteamericano, que no permitía la posesión de la tierra por encima de la capacidad de la familia para trabajarla, aquí –y en toda Latinoamérica- el modelo a seguir fue la apropiación de grandes extensiones de tierras, cosa que agravó el tema agrario perpetuando la desdicha y la pobreza de los eternos malogrados: el pueblo común y corriente, ignorante y católico.

Por su parte, la iglesia se valió también de la Constitución liberal de Rionegro para fortalecerse en las regiones – estados de la nación. Como la Constitución decía que el Estado Central no podía intervenir en las guerras “internas” de cada Estado de la Unión, el clero pudo instigar el levantamiento conservador en Antioquia para derrocar la autoridad legítima con la seguridad constitucional de que el gobierno central no intervendría. Otra consecuencia de esta constitución liberal, “hecha para ángeles” no para hombres educados por jesuitas, fue que el ejército del gobierno central se debilitó mientras que los ejércitos de algunos Estados de la Unión se hicieron muy poderosos. Alvaro Tirado Mejía calcula que durante la vigencia de la Constitución de Rionegro ocurrieron cerca de 40 rebeliones y levantamientos regionales, y una guerra a nivel nacional, la de 1876-1877, auspiciada por la iglesia Católica, ¡por quién más habría de ser..! que insurreccionó a los conservadores en contra del gobierno central liberal. La guerra fue acaudillada por los Estados de Antioquia y Tolima, ambos conservadores pro eclesiales.

Entretanto, en la Francia derrotada por Prusia, los jesuitas ganaban con la conquista. Mediante una ley se les autorizó a construir la basílica del Sagrado Corazón en la colina de Montmartre, en París, en pleno corazón de la Revolución Francesa. Era el cumplimiento de las palabras del clérigo que había anunciado que esos principios inspiradores de la revolución serían pisoteados. La basílica era el símbolo de la victoria de la Compañía de Jesús. El cura Olivier dijo en esa ocasión que: “la basílica del Sagrado Corazón simboliza el arrepentimiento de Francia y expresa nuestra firme intención de reparar los errores. Es un monumento de expiación y reparación.” Inmediatamente, los jesuitas empezaron a trabajar en la restauración de la Orden y de la monarquía, esto último infructuoso a pesar de las continuas y remozadas peregrinaciones organizadas por ellos hacia los santuarios de la virgen de la Medalla Milagrosa en París, y al de Lourdes. El pueblo francés, no obstante su apariencia externa de piedad y devoción católica, internamente mantenía un obstinado rechazo contra las pretensiones de poder político de la iglesia. A pesar de que los jesuitas estaban controlando la educación de los niños hijos de las clases medias que tenían el poder, tratando de que estos aborrecieran la república y ansiaran la monarquía, otra cosa les enseñaban los padres en sus hogares, los mismos que habían luchado para derrocar la tiranía monárquica pro eclesial.

Mientras en Francia ocurría esto, en Colombia los jesuitas, proscritos pero presentes, organizaron la guerra de 1876-1877 bajo la excusa de “problema religioso” causado por la enseñanza laica que algunos Estados de la Unión querían implantar. Los Estados de Antioquia y Tolima, conservadores y clericales, armaron fuertes ejércitos con armas modernas y los curas encabezaron la lucha “revolucionaria” a favor de la moral y la religión. Sin embargo, los mismos ideales egoístas implantados por los jesuitas en sus alumnos, produjo el fracaso de estos ejércitos. Los líderes de Antioquia querían gobernar cuando ganaran la guerra, y los líderes tolimenses y del Cauca buscaban lo mismo. Los antioqueños esgrimían su superioridad racial como garante del derecho a gobernar, mientras que los “negros del Cauca”, también conservadores, no estaban dispuestos a que los antioqueños los dejaran sin parte del botín. Por conveniencia, se firmó la paz.

Pero los jesuitas ya tenían adelantada la redacción del Concordato que afirmaría el poder papal en la región. Pero, para que éste se firmara, la Constitución de Rionegro debía terminarse. ¿Cómo lograrían anular la Constitución y establecer otra que se acomodara a sus ambiciones...? Como siempre lo han hecho. Con su especialidad: La guerra.

Ricardo Puentes M.
Enero 16 de 2008.

VATICANO, EDUCACIÓN Y POBREZA PARTE 3

2008-01-13T12:04:00.000-05:00

VATICANO, EDUCACIÓN, POBREZA Y SOCIALISMO
Parte III

Como era de esperarse, tras la guerra de independencia de las colonias españolas, toda la región quedó sumida en la ruina, lo cual favorecía a la Compañía de Jesús, como ya vimos. Los bandoleros, antiguos militantes patriotas que se habían quedado sin trabajo, merodeaban, atracaban y asesinaban; la situación era dramática. Junto a las clases dominantes, surgió otra: la oligarquía militar. Refiriéndose a ésta, el general Páez escribió: “los militares aspiraban a ver premiados con usura sus servicios a la patria, a que se les conservaran sus fueros y exenciones..” Y para ellos buscaban que frente al gobierno estuvieran individuos de su misma clase.

En Colombia, luego de las administraciones de Santander y José Ignacio de Márquez Barreto, presidente procedente de una familia latifundista con cercanos vínculos sanguíneos con altos prelados del clero, la iglesia Católica resultó fortalecida. Márquez permitió nuevamente que los bienes de la iglesia fueran desamortizados e hizo posible otra vez que la iglesia pudiera adquirir tierras.

La situación para el pueblo vino a resultar peor que la que tenía bajo la corona española. La aristocracia criolla perpetuó las instituciones coloniales y, bajo la excusa de la nueva situación, sometió al pueblo a impuestos más altos y elevados niveles de segregación.

De ahí en adelante, las consecuentes administraciones le dieron cada vez más prebendas a la iglesia Católica y, aunque se tenía cierta tolerancia hacia los demás grupos religiosos, era evidente la preponderancia de la iglesia Católica y su injerencia en todos los asuntos del Estado. Durante la administración de Pedro Alcántara Herrán, su ministro del Interior, Mariano Ospina Rodríguez –en 1842- agenció el regreso de los jesuitas. Igual que lo han sabido los aristócratas de todo el mundo, Ospina sabía que si quería un pueblo sujeto y servil, nadie mejor que los jesuitas para lograrlo. Por ello le entregó a la Compañía de Jesús la educación en el país, con la misión especial de abrir colegios en los lugares apartados de la nación, para consolidar el poder central y la obediencia a éste. Se creó una policía escolar y se uniformó al estudiantado de los colegios más pudientes. Valga la pena recordar que los descendientes de Ospina Rodríguez se dedicaron al narcotráfico desde tiempos bien tempranos a mediados del siglo XX; otro de sus descendientes fue secretario general de la administración de Lucho Garzón en Bogotá, del partido socialista Polo Democrático.

El método de enseñanza de los jesuitas
Igual que siempre lo ha hecho, la Compañía de Jesús utiliza el misticismo –cargado de temor- para instruir a sus alumnos y prepararlos para una vida de obediencia ciega a las órdenes de las autoridades eclesiales. El sacerdote jesuita F. Charmot escribió: “El método pedagógico de la Compañía, consiste en rodear primeramente a los alumnos con una gran cadena de oraciones.. (...) ¡No nos preocupemos de dónde y cómo se inserta el misticismo en la educación..! No se hace por medio de un sistema o una técnica artificial, sino mediante infiltración por ‘endósmosis’. Las almas de los niños son impregnadas por estar en estrecho contacto con maestros que están literalmente saturados con el misticismo..” También escribió este jesuita que: “el objetivo del profesor jesuita es que por medio de su enseñanza se propone formar, no una élite cristiana intelectual, sino cristianos elitistas”. (F. Charmot, S.J., “La pedagogie des Jesuites”)

Esto, respecto a la educación que impartían en las clases altas. En cuanto a las clases bajas, la gente del pueblo, la técnica también les funcionó bastante bien, pero con otro propósito: el de esclavizarlos y someterlos para manejarlos como sirvientes. Cuando subyugaron a los indios guaraníes bajo las Reducciones en Paraguay, donde ensayaron los primeros pasos del moderno socialismo, allí, los jesuitas pusieron en evidencia el tipo de educación que impartían: los sacerdotes eran paternalistas, todo era de propiedad de la iglesia y nada era de los indios; los jesuitas les ordenaban qué hacer y cómo hacerlo y hasta elegían las parejas para el matrimonio. Ninguno de los indios podía ser sacerdote y mucho menos jesuita. Los hacían levantar muy temprano, iban a misa y luego a trabajar. En su camino al trabajo, tenían que cantar himnos religiosos y siempre iban precedidos por alguna imagen religiosa. En la noche, después de la jornada laboral, los indios regresaban a la Reducción, también cantando himnos religiosos y los ponían a rezar el rosario. El sistema de castigo para los “errores” de los indios, era usando el látigo, el ayuno y la prisión; también los avergonzaban públicamente. Los padres jesuitas convirtieron al indio en un católico muy devoto, supersticioso al extremo, que imaginaba apariciones y milagros por todos lados y que encontraba cierto placer en la autoflagelación. El indio aprendió a obedecer a los sacerdotes y creyeron que su palabra era la palabra de Dios, un Dios que jamás conocieron.

El propósito de la educación jesuita era, es y será, impedir que sus alumnos piensen por sí mismos y que su cotidianidad esté cargada de un profundo temor supersticioso. Como lo escribió un jesuita contemporáneo: “El jesuita no olvidará que la virtud característica de la Compañía es obediencia total de la acción, la voluntad y aun del criterio... Todos los superiores estarán obligados de la misma forma a otros superiores a ellos, y el Padre General lo estará al Santo Padre...”

Los mismo principios que usaron con los indios guaraníes los han aplicado siempre, en todos los países y pueblos donde han estado. Los mismos principios que se inculcan en las iglesias “evangélicas” donde la obediencia ciega a los pastores es una ley y quien la viole, dicen, se expone al castigo de Dios y a cientos de maldiciones para el desobediente y su descendencia. La misma obediencia que exigen los líderes socialistas bajo amenazas de fusilamiento. Ya no es la virgen María sino la “madre Rusia”, “la madre Cuba”, “la madre Venezuela” o la “madre Patria”, en todos los casos se ordena ciega obediencia. La obediencia ciega es, definitivamente, un precepto jesuita.

Pero, ¿cómo ‘inoculan’ el misticismo en sus alumnos..? ¿Cómo es que forman esos ‘cristianos elitistas’ de los que habló el jesuita Charmot..?

Algo sumamente importante en los jesuitas, es la adoración a la virgen María. Es su sello distintivo. Aunque la Biblia no menciona nada de adorar a la madre de Jesús, sí nos cuenta que los pueblos paganos y espiritistas adoraban a la “Reina del Cielo”, una deidad que siempre aparecía con un niño en brazos y que tiene su origen en la religión babilónica. Los mismos teólogos y estudiosos católicos han asegurado, con muchísima razón, que la verdadera religión de los jesuitas es la adoración a la virgen María.

Ignacio de Loyola aseguraba que la virgen María lo había inspirado cuando escribió sus famosos “Ejercicios Espirituales”, una versión antigua de los “Encuentros Espirituales” que César Castellanos y su esposa Claudia aseguran que Jesús les dictó palabra por palabra. Encontramos relatos de jesuitas que tenían visiones de la virgen, y otro –en 1851- que cuenta la historia de un novicio que luchaba constantemente contra los deseos de la carne y al cual la virgen se le aparecía constantemente para fortalecerlo y “darle a probar la sangre de su Hijo y el consuelo de sus pechos” (J. Huber, “Les jesuites”)

Este misticismo jesuítico también es aplicado en las iglesias evangélicas pentecostales. Sus adeptos viven escuchando todo el día música de Marcos Witt o cualquier otro cantante, amanecen escuchando emisoras “cristianas” o canales de televisión “cristianos”; viven ayunando y flagelando continuamente su cuerpo mediante la abstención de alimentos, sin ningún propósito aparte de obtener milagros ya que sus pastores les enseñan que dando dinero y ayunando se “obliga” a Dios para que haga el milagro. Estos pastores también inducen a sus fieles a un constante temor de satanás y los demonios y enseñan que el diablo y demás potestades espirituales pueden controlar nuestras vidas a menos que se diezme y ofrende, y se castigue la carne. Las instrucciones de los pastores alcanzan hasta el lecho matrimonial. Dice César Castellanos que, debido a que las relaciones sexuales pueden ser poco santas, la pareja, inmediatamente antes de cada relación, debe arrodillarse a orarle a Dios para tener su permiso y, de paso, impedir que los demonios controlen los pensamientos de la pareja durante la relación. Increíble pero cierto.

Cuando la doctrina de la “inmaculada concepción” fue inventada por el franciscano Juan Duns Escoto, la Orden la aceptó con entusiasmo y se dedicó a propagarla por el mundo. También lograron los jesuitas que Pío IX la convirtiera en dogma de la iglesia en 1854.

“Cuando llegaron a la iglesia de San Miguel, en Munich”, relata Bucher en sus ‘Obras completas’, “los jesuitas presentaron toda clase de reliquias de la madre de Dios, ofrecieron a los fieles algunos trozos del velo de María, varios mechones de su cabello y pedazos de su peine, y se instituyó un culto especial para adorar tales objetos.. (...) Esta adoración degeneró en manifestaciones inmorales y sensuales, especialmente en los himnos que el padre Jacques Pontanus le dedicó a la virgen María. El poeta expresaba que no había nada más hermoso que el seno de María, nada más dulce que su leche, y nada más agradable que su abdomen..”

Ese fetichismo erótico hizo que los jesuitas tuvieran bastante éxito en la educación de los indígenas americanos.

En Italia, donde la Orden echó raíces antes de expandirse, vemos su influencia en los artistas del renacimiento cuyas obras están cargadas de un pronunciado sensualismo religioso. Desde el principio, “los alumnos de los jesuitas son demasiado clericales, devotos y absortos como para preservar estas cualidades. Las visiones e iluminaciones extáticas los dominan; literalmente se embriagan con las pinturas de las aterradoras mortificaciones y los tormentos atroces y de los mártires”, cuyos rostros reflejan –en las pinturas- un rictus masoquista de placer causado por el dolor. Toda esta teatralidad y pompa religiosa tenía y tiene por objeto el impactar las mentes.

Los jesuitas propagan sus prácticas idólatras gracias a que controlan el trono papal. El fin justifica los medios, es la máxima jesuítica que ellos han implementado en la religión, la política, la economía y, en general, en todos los aspectos de la vida de sus alumnos. El padre Barri decía que no era importante la manera de entrar al Reino de Dios, sino que lo vital era entrar. En su teología, el padre Barri dice que no interesa el conocimiento de la Biblia ni su estudio, sino que al paraíso se entra por medio de rezar constantemente el rosario, día y noche, en esas oraciones repetitivas, llevando siempre un rosario como brazalete, o una imagen de María, una medallita o una estampa y, por supuesto, obedeciendo ciegamente al clero católico en la tierra.

Así, pues, tenemos que los colegios jesuitas impregnan las mentes de los niños con este misticismo, con los escapularios, las imágenes, las reliquias, el relato de los milagros y apariciones de la virgen María –Lourdes y Fátima-, la adoración del Sagrado Corazón y otras cosas que nos dan una idea de la manera en que los niños y jóvenes son trabajados durante años. Eso es parte de la manera en que se forman “cristianos elitistas”.

Aunque enseñan filosofía y ciencias, los jesuitas se cuidan para que el sistema de aprendizaje imponga subrepticiamente a sus alumnos la obediencia completa a la iglesia. La “cadena de oraciones” con la que son ‘rodeados’ los alumnos de los jesuitas, no son otra cosa que lo mismo de las oraciones de santeros y chamanes, cargadas de brujería y espiritismo.

Como dice Boehmer de los jesuitas: “Ellos no creían en la libertad, lo que resultó fatal para la enseñanza”.

Por esta razón es que entendemos que los independentistas, educados por jesuitas, jamás pretendieron aliviar las cargas del pueblo. Los maestros de la Orden los habían educado para sentir profundo desprecio por las “castas inferiores” o por los blancos pobres. Los oligarcas, entonces y ahora, han considerado que quienes no son de su clase no son sus iguales y no merecen los mismos privilegios y derechos. Al respecto, recuerdo que escuché en una reunión social a un ministro de educación que hablaba con sus “iguales” acerca de la educación en Colombia, más exactamente refiriéndose a la Universidad Antonio Nariño, que ha hecho papel importante en permitir el acceso de gente sin recursos a educación de alta calidad. En ese entonces, se estaba ejerciendo una presión enorme por parte de los dueños de otras universidades privadas, para que cerraran la Antonio Nariño. Dijo el ministro a sus amigos, en medio de carcajadas: “Vamos a cerrarla.. Es que esa vaina de que los pobres se eduquen no puede ser... Nos friegan a nosotros, caray...”

En Estados Unidos, donde a comienzos de su vida independiente de la corona británica, los jesuitas no controlaban la educación, las personas tenían igualdad de acceso al sistema educativo y a los cargos públicos. Con los años, esta pretendida libertad se ha perdido y ahora, la educación controlada por los jesuitas, ellos han pervertido esos principios negando el derecho a la igualdad educativa. Universidades como Harvard, Yale, Cornell y Georgetown, entre otras, son controladas por la Orden y es de allí que han emanado los dirigentes del país que se han encargado de seguir las normas elitistas de los jesuitas.

Aprovechándose de la libertad de enseñanza en los países protestantes, como Estados Unidos, donde la educación existe como un derecho real de los ciudadanos, los jesuitas inculcan los principios de obediencia ciega a sus alumnos. Por este motivo, los egresados que llegan a gobernar les dispensan protección a los jesuitas y les ofrecen beneficios a cambio de que la Orden siga inculcando en la juventud la obediencia y el sometimiento a este nuevo tipo de monarcas. Los jesuitas tienen bajo su control a los opresores de los pueblos. Y cabe pensar que si el sistema educativo de los jesuitas es bueno para que los tiranos se beneficien de la obediencia de los desamparados, eso quiere decir que los educados por la Compañía de Jesús no están preparados para ejercer la libertad, ni para respetarla.

Es increíble, sin embargo, que siempre se recomendará a los jesuitas como educadores. Los opresores lo hacen porque les conviene, mientras que los oprimidos aspiran ilusamente a entrar –por medio de la educación de los jesuitas- a formar parte de la clase dirigente. El record de presidentes, ministros, obispos, jueces y empresarios que han pasado por sus aulas es verdaderamente impresionante. Así que esto deslumbra a todos los padres quienes imaginan que el sistema de enseñanza de los jesuitas hace que los alumnos aprendan más y mejor. Eso es falso. Si bien el sistema educativo en Colombia, y en especial en ciudades como Bogotá, está bajo el control de FECODE, el sindicato de maestros, FECODE, a su vez, está bajo el control de los jesuitas. A ellos no les interesa que el pueblo tenga una educación de calidad. Y la prueba está en el bajísimo y vergonzante nivel que demostraron nuestros estudiantes en la reciente prueba en la que se compararon las competencias de los alumnos con las de otros países. Fue un verdadero fiasco. Abel Rodríguez, el responsable de la educación en Bogotá, fue ratificado por el nuevo alcalde quien, entre otras cosas, defiende la tesis de que la educación pública debe ser totalmente controlada y dirigida en pénsum y demás, por FECODE, el sindicato que está en manos de los jesuitas. Y Samuel Moreno defiende esta tesis a pesar de que él se educó fuera del control de FECODE, en otro colegio elitista controlado por curas. Moreno y todos los socialistas saben que debe haber dos tipos de educación: Uno para los futuros gobernantes y otro para los gobernados. Los jesuitas saben que, de cualquier manera, teniendo ellos el control en ambos tipos de establecimientos beneficiarán su causa.

Si echamos una rápida mirada a los países donde la Compañía ejerció predominio en la educación, vemos sus efectos: atraso e ignorancia. Todos los países católicos estuvieron a la cola del progreso y la ciencia: España, Sudamérica, Nápoles, los cantones italianos, Suiza y Francia fueron naciones atrasadas y supersticiosas bajo en control católico. Por otro lado, Holanda, Inglaterra, Alemania, de donde los jesuitas fueron expulsados a finales del siglo XVI, progresaron e impulsaron fuertemente la ciencia.

Mientras las naciones liberales avanzaban, las católicas se sumían en la oscuridad. Pero los jesuitas no pudieron frenar durante mucho tiempo la penetración de las ideas liberales en sus vastos dominios. Mientras los métodos de educación, basados en un concepto de libertad, progresaban, la influencia de los jesuitas mermaba. A pesar de que durante el siglo XVI los jesuitas llevaban la delantera, a partir del siglo XVIII se volvieron anacrónicos.

El dogma de la “infabilidad papal”, inventado por los jesuitas, ya no tenía tanta preeminencia como antes. Sin embargo, en los países católicos, este dogma continúa vigente y es altamente conveniente para los intereses de la Orden. Gracias a los concordatos, y a las representaciones diplomáticas (otro “acierto” de los jesuitas cuando apoyaron que el Vaticano ejerciera como Estado político), en cada país del mundo el Vaticano tiene un representante acreditado que ejerce como líder espiritual, moral y político. Con la excusa de la moral, el dogma de la infabilidad papal es tremendamente conveniente para ellos. Prácticamente el papa ejerce hoy una autoridad ilimitada sobre la conciencia de sus fieles.

Y donde quiera que no tengan preeminencia religiosa, o donde las ideas reformistas hayan penetrado, el Vaticano crea los famosos partidos católicos. Mismos que han llevado al poder a Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Salvador Allende y varios más. La iglesia Católica, por medio de estos partidos, no ha dudado en apoyar tiranos de la peor clase, siempre que sirvan a sus intereses. Tienen a Fidel Castro controlando la educación y las finanzas de la isla; tienen a Hugo Chávez quien, bajo la mentira de la revolución, ahora controla constitucionalmente todo el sistema educativo de Venezuela, excluyendo cualquier tipo de educación que no se apegue a sus dogmas, controlando lo que la gente debe leer y lo que no.

Aquí, en Colombia, sucede algo parecido –igual que en todos los países con Concordato, pretendidamente ‘democráticos’. Las personas no tienen opciones. Están obligadas a leer lo mismo, no les han enseñado otro idioma –lo que limita sus posibilidades-. Solamente tenemos El Tiempo que nos informa lo que sucede. A propósito, este periódico está dirigido por los Santos, masones –que son controlados por jesuitas- y socialistas; mientras unos miembros de esta familia patrocinan al partido de la oposición, el Polo Democrático, apoyado también por las FARC, otros miembros están con el gobierno. Aunque el mismo Tiempo editorializa jocosamente sobre el asunto, haciéndolo ver como algo cómico y garante de la “democracia”, lo cierto es que ellos ya tuvieron presidente y quieren colocar otro en 2010. Eduardo Santos, masón y presidente de Colombia, dueño de El Tiempo, durante su presidencia abrió las puertas del país a los asesinos nazis y los asiló proveyéndoles de dinero y empresas, gracias a la solicitud directa del papa.

Por otro lado, los “protestantes” -que no lo son de ninguna manera- prefieren leer libros de Benny Hinn, K. Kuhlman, César Castellanos o cualquier otro de esos timadores, que verificar sus creencias y dogmas. Estos “protestantes” prefieren seguir ignorando que el Vaticano está infiltrado en sus iglesias, que sus pastores repiten como loros preceptos jesuíticos, que la música “cristiana” no es más que otro negocio lucrativo y que la televisión y las editoriales “cristianas” –todo junto- no les deja ver la verdad; ellos quieren seguir ignorando que los jesuitas están asesorando al mismo tiempo al gobierno y la guerrilla, que están en los medios de comunicación, que son dueños de bancos y entidades financieras que cada día –mediante la usura- sumen más y más en la miseria a los colombianos pobres que no ven otra salida que acudir a ellas para obtener una casa paupérrima que terminan pagando hasta seis y siete veces su valor, y que, en caso de que no puedan seguir pagando, la vivienda les es expropiada sin importar que ya hayan cancelado el 70% o el 100% del valor original.

No es exagerado afirmar que la raíz de todos los males de Latinoamérica se encuentra en Roma. Tampoco es exagerado afirmar que nuestros países jamás saldrán del atraso, la ignorancia y la pobreza. Estamos bajo el yugo del Vaticano y éste jamás permitirá que los latinoamericanos abran sus ojos y vean que tanto la izquierda socialista como la derecha conservadora están, igualmente, bajo control de los jesuitas. Esta es la razón, la verdadera razón por la cual no hay escapatoria.

A quien le parezca exagerado este deprimente cuadro, lo remito a las palabras del jesuita Bartoli, quien escribió una historia de la Compañía de Jesús: “No tiene la Compañía ningún vestido particular, y donde hay razón para ello, o la costumbre del lugar lo reclama, podemos cambiar el que usemos.” “Habiendo excitado los nuevos herejes, en el norte de Europa, antipatías hacía el hábito religioso, se consideró prudente que los miembros de la Compañía usaran trajes que no les impidieran vivir familiarmente con los que debían convertir. Por esta misma razón nuestros misioneros en la China y en la India, se visten de Mandarines y de Brahmanes, que son los más respetables en aquellos países; y en las naciones heréticas los transformamos en mercaderes, médicos y artistas, y hasta en criados, para poder desempeñar nuestras misiones sin despertar sospechas.”. (El énfasis es mío)

Sí. La Compañía de Jesús es una institución política y religiosa, acaparadora de la riqueza, esclavista y mercantil. Ellos actúan donde pueden obtener lucro económico.

Un japonés que disfruta de visitar continuamente Perú y Colombia, asegura que se siente realmente sorprendido de que nuestros países latinoamericanos –en especial Colombia- tengan tanta miseria. Dice él que, literalmente, estamos muriéndonos de hambre mientras estamos sentados sobre la riqueza.

Eso es cierto y no es casual. Pero es que la Orden, dominando todos los ámbitos de la vida, incluso a los grandes “pensadores” y escritores han impedido que las personas entiendan que la verdadera causa de nuestra situación son ellos, los jesuitas, “los hijos de Satanás”, como los describieron acertadamente algunos sacerdotes católicos valientes que se retiraron de la Compañía.

Ricardo Puentes M.
Enero 12 de 2008

VATICANO, TERRORISMO Y EVANGELIO PARTE II

2008-01-07T14:09:00.000-05:00

EL VATICANO, EL NARCOPARACOTERRORISMO,
LA GUERRILLA, LOS EVANGÉLICOS
Y EL POLO DEMOCRÁTICO.
Todos bajo una sola cobija
PARTE II

Desde su llegada al continente americano de mano de las coronas española y portuguesa, fieles al papa, los jesuitas se involucraron activamente en las políticas internas y externas de los países donde estaban, afectando negativamente las condiciones de vida de los pueblos y haciendo un esfuerzo feroz para que las ideas renovadoras del racionalismo y la ciencia no llegaran a sus dominios ya que esto haría muy difícil la permanencia de su yugo sobre tales naciones.

Los jesuitas participaban y controlaban todas las áreas de la vida de los individuos. Política, educación, religión, asesoría matrimonial.. nada escapaba a su influjo. La economía tampoco. Se consagraron al comercio y a la bolsa de valores. Incluso su Colegio Romano, rector de los colegios y universidades jesuitas en el mundo, se dedicó a hacer grandes cantidades de telas en Macerata, Italia, que luego vendía a cómodos precios por todo el mundo donde tenían dominio. Sus negocios en la India y en América eran prósperos e influyentes. A ellos no les molestaba defender la causa de los esclavos negros en Cartagena de Indias y, al mismo tiempo, tener vastas plantaciones en Martínica, cultivadas por esclavos negros. Esa ha sido una constante del Vaticano. La iglesia Católica jamás ha despreciado la oportunidad de obtener ganancias económicas mediante sus conquistas “espirituales”. Tal y como sucedió en Paraguay –con las famosas reducciones- y en otras partes del mundo, los jesuitas aprovechaban al máximo la mano de obra de los paganos o, como diría Hitler (al servicio del papa), la mano de obra de las castas inferiores para hacerlos trabajar gratis.

Los hijos de Loyola tenían refinerías de azúcar, minas de plata, plantaciones de cacao, fábricas de alfombras, haciendas ganaderas, servicios de préstamos, etc.. Igual que hoy: son dueños de bancos, empresas de televisión, periódicos, industrias, equipos de fútbol, equipos de básquetbol y de béisbol, editoriales, sellos discográficos y, por supuesto, también controlan los principales partidos políticos. Están en todas partes, ya sea mediante fundaciones y organizaciones no gubernamentales “sin ánimo de lucro” que defraudan al fisco, o como columnistas obligados en los grandes periódicos; pueden estar al lado del presidente y, al mismo tiempo, asesorando a la oposición ideológica y armada. En Colombia conocimos el caso del padre Cancino, miembro del “grupo de los seis”, quienes controlan y orientan el accionar de los paramilitares; también sabemos del cura jesuita Francisco de Roux, cercano a la izquierda, cuyo hermano es cabecilla del Polo Democrático, partido político de orientación socialista que es apoyado por la guerrilla de las FARC. El sacerdote Castro, de la Conferencia Episcopal, bien puede un día estar asesorando al presidente Uribe y, al siguiente, alojar como invitado al guerrillero Granda para luego acompañarlo a Cuba donde Fidel, fiel católico, a quien le estrecha la mano y le da el parte de victoria. Muy diversificados los padrecitos.

Una de las maniobras que usaban los jesuitas durante la Colonia para estafar al fisco, se evidenció en la conocida historia de las famosas cajas de chocolate que eran ingresadas por la Orden a Europa. En realidad, las cajas no contenían chocolate sino oro en polvo. Por algo, el obispo Palafox, enviado por el papa Inocencio VIII como visitador apostólico, le escribió al pontífice que: “toda la riqueza de Sudamérica está en manos de los jesuitas”.

Fue precisamente la inmoralidad y la codicia de la Orden, sus intrigas políticas y sus frecuentes crímenes, lo que les ha ganado que una y otra vez sean expulsados de los países donde han sido acogidos. En Paraguay, por ejemplo, donde instituyeron las Reducciones (comunas) de indios guaraníes bajo su control total, los jesuitas habían hecho el ensayo de lo que posteriormente instaurarían en Rusia: el comunismo.

Fue allí donde los jesuitas armaron por primera vez una guerrilla revolucionaria. Sucedió así:

España y Portugal firmaron un tratado en 1750 para establecer los límites de sus colonias en Sudamérica. El tratado firmado le concedía a Portugal el territorio donde, precisamente, los jesuitas trabajaban explotando y esclavizando a los indios guaraníes. Los jesuitas no iban a renunciar tan fácilmente a sus dominios y sus vastas plantaciones, así que armaron a sus conversos guaraníes y libraron una prolongada guerra de guerrillas que finalmente obtuvo la victoria para los jesuitas ganando ese territorio “para la corona española”. ¿Por qué no movieron sus influencias para que el rey de Portugal los dejará seguir con su negocio..? Pues porque el primer ministro de Portugal, el marqués de Pombal, a pesar de ser discípulo de jesuitas, había acogido ideas de filósofos franceses e ingleses que eran contrarios al papado. Poco después de finalizada la guerra en Paraguay, el marqués expulsó a todos los jesuitas de Portugal y sus dominios y logró que el papa Benedicto XIV investigara a la Compañía de Jesús.

El error de los Jesuitas en Paraguay, dejándose llevar por su codicia, tuvo fuertes repercusiones en Europa que llevó a la Orden al borde de su desaparición. Lo de Portugal tuvo un efecto dominó. En Francia se confiscaron sus propiedades, en España los Borbones prohibieron todos los establecimientos de los jesuitas en la península y en sus colonias. Los gobiernos de Parma, Nápoles y Malta los desterraron. El rey Carlos III apresó a 6.000 jesuitas y los envió al papa Clemente XIII quien estaba siendo presionado por las principales cortes europeas para que suprimiera la Orden. “Por fortuna” para los jesuitas, cuando el papa Clemente XIII estaba a punto de acceder a esa exigencia, y había ya convocado un consistorio donde anunciaría a los cardenales su decisión de suprimir definitivamente la Orden, el pontífice murió envenenado.

Pero el papa Clemente XIV, el sucesor del difunto, finalmente firmó la disolución en 1773. Poco después, este papa también murió envenenado.

Así, los jesuitas, aunque legalmente no existían, siguieron funcionando en Rusia, el único país que no los había proscrito. Conocido es de todos que el zar era defensor de la libertad religiosa. Los jesuitas lo enfrentaron por este motivo, buscando que la educación de los rusos quedará en sus manos. Lograron convertir al catolicismo a varios miembros de la familia del zar, y algunos de sus ministros, y todo esto llevó al zar a firmar el decreto que los expulsaba de Rusia, en diciembre de 1815. Finalmente, en 1820 los desterraron de toda Rusia. Pero ellos juraron volver. Como en efecto lo hicieron vengándose sobre la casa del zar: trajeron la revolución bolchevique a Rusia y sumieron al valiente pueblo ruso en la esclavitud socialista, misma que habían ensayado ya en Paraguay.

Los jesuitas en el siglo XIX
Durante los años de su proscripción, los jesuitas permanecieron en el anonimato y se mezclaron con el clero común y con otras órdenes, lo cual los ayudó a sobrevivir. Siguieron viviendo en Francia, Austria, España e Italia. En 1794, en Bélgica, fundaron la Sociedad del Sagrado Corazón, un cuerpo docente, y fundaron órdenes alternas, como la de los Hermanos de la Fe, que en 1799 se fusionarían, uniéndose a su vez con los jesuitas rusos. Poco a poco fueron cobrando vida de nuevo, para desventura de las naciones.

La Revolución Francesa le dio un nuevo aire a la Compañía de Loyola. Las monarquías, temerosas de que lo sucedido en Francia les ocurriera a ellos, recurrieron de nuevo a los jesuitas ya que sabían de sus capacidades para manipular a las masas. El mismo Napoleón I, quien había prometido que bajo su imperio no habría cabida para los jesuitas, una vez coronado como emperador, se valió de la ayuda de ellos para el establecimiento de un sistema educativo que mantuviera al pueblo sometido y alejado de las ideas revolucionarias protestantes.

Los jesuitas idearon la famosa “Congregación”, una hermandad precursora del Opus Dei, formada por eclesiásticos y laicos prestantes que lograron colocarse en posiciones influyentes en el ejército, la docencia, la administración, el comercio y la magistratura. La Congregación realizaba “misiones” a diferentes partes, incitando al pueblo a la rebelión y a la defensa armada de los intereses del papa. Cualquier parecido con el partido comunista clandestino colombiano, no es mera coincidencia.

En resumen, durante todo el siglo XIX, la Orden sufrió muchos altibajos. Fue expulsada y restituida varias veces en diferentes países. Donde quiera que los defensores de la mentalidad liberal ganaban el poder político, de allí eran expulsado; pero si ganaban los conservadores, nuevamente eran reestablecidos.

En países donde el protestantismo era mayoría, increíblemente los jesuitas vivían en relativa calma. Y esto se debía a que en esas naciones esa maléfica organización no podía –en esa época- ejercer control político ni financiero. Estos países donde permanecieron sin ser molestados fueron: Estados Unidos, Inglaterra, Suecia y Dinamarca.

Pero en estos países los jesuitas también encontraron la forma de influir. Paulatinamente, de manera serpentina, desplegaron una actividad constante y fructífera, gracias a que no eran restringidos por la ley, y penetraron todos los estamentos religiosos, políticos y económicos de estas naciones protestantes.

John Adams, el presidente de la Unión, le escribió en 1816 a Thomas Jefferson: “Muchos de ellos se presentarán bajo más disfraces de los que haya usado jamás un jefe de los bohemios: como impresores, escritores, editores, maestros de escuela, etc. Si alguna asociación de personas ha merecido condenación eterna en esta tierra y en el infierno, es esta Sociedad de Loyola. Sin embargo, debido a nuestro sistema de libertad religiosa, sólo podemos ofrecerle refugio”.

Los temores de Adams estaban justificados. Los jesuitas, cien años después, ya controlaban la política estadounidense, colocando presidentes que han servido a sus fines, como Clinton, Roosevelt, Nixon, Reagan, Bush padre, Bush hijo y otros más de los cuales ya hablaremos. Los jesuitas lograron, gracias a su control sobre la educación de Sudamérica y otras partes del mundo, que los niños y jóvenes odiaran todo lo que encarnaba el ideal de la Constitución de los Estados Unidos: las libertades individuales. No es gratuito el odio visceral hacia todo lo que tenga color gringo. Y es que esta tenebrosa orden, controlando los grandes capitales norteamericanos, han hecho que sus empresas siembren el terror y exploten la mano de obra de latinoamericanos en nuestra propia tierra logrando el objetivo doble de lucro para ellos y odio hacia el pueblo norteamericano vulgar y llano de ideas protestantes. Ese es el modus operandi de ellos.

Así, en el siglo XIX, la Orden pudo mantener su control en los sistemas educativos de los países bajo su influencia. Pero hagamos un paréntesis de la situación de los jesuitas en el mundo, y veamos qué sucedía en Colombia después de la guerra de Independencia.

Los jesuitas en Colombia después de la Independencia
Como ya vimos en la primera parte de esta serie de ensayos, la independencia surgió debido al descontento de la aristocracia criolla que buscaba una serie de prebendas que les eran negadas por el virreinato. No es cierto que, como nos lo han enseñado los historiadores eclesiales, la independencia haya surgido de las entrañas del pueblo iletrado y pobre. Mírese por donde se mire, desde el mismo movimiento comunero, la lucha ha estado liderada e ideada por apellidos de familias poderosas que aún hoy se mantienen vigentes en el dominio. Berbeo, Plata, Monsalve, Nariño, Caldas, Acevedo y Gómez, Torres, Vargas, Zea, Galán, entre otros, todos eran apellidos prestantes y de familias adineradas.

Durante los pocos años de la Gran Colombia, el Estado siguió permitiendo el cobro del diezmo y tributos para la manutención del clero. La única medida radical que se tomó fue la supresión de la Inquisición con la subsecuente transferencia de sus bienes y rentas a manos del Estado.

La aristocracia esclavista y latifundista solamente tomó partido cuando supo quiénes eran los ganadores; sólo cuando los patriotas ganaron, dejaron sus vestidos realistas y se convirtieron entonces en republicanos; pero tanto ellos como los comerciantes (la naciente burguesía) querían para sí el poder estatal una vez los españoles se fueran.

Durante estos años fue que llegaron las familias Lleras y Samper, por nombrar algunas, quienes se dedicaron al comercio y que, gracias a los convenientes matrimonios de algunos de sus miembros con la aristocracia, pronto entraron a formar parte de la vida política de la nación. Tanto estos comerciantes, como la aristocracia rancia prolongaron durante varias décadas las instituciones que les ayudaban a mantener el control del Estado y sus rentas.

El asunto es que la rapiña de los independentistas los hizo olvidarse de que los jesuitas estaban al asecho, esperando la más mínima oportunidad para reencaminar a los libres hacia la cobertura papal. Portugal y España consiguieron el apoyo de Roma para recuperar las colonias perdidas; así firmaron lo que se conoce como la “Santa Alianza”, un pacto para impedir que en ninguna de sus colonias perdidas se estableciera un régimen de libertades semejante al norteamericano.

Los monarcas europeos y los jesuitas se congregaron para definir su plan de acción en contra de las nuevas naciones “libres”. Se reunieron en Viena y definieron volver a encontrarse en dos congresos más.

El siguiente Congreso ocurrió en Verona, 1822. Durante esta reunión, se decidió que Estados Unidos sería el blanco de los emisarios jesuitas encubiertos y que los principios constitucionales de esta nación serían destruidos a cualquier precio. Se buscaba que el papa ejerciera su poder allí y, al mismo tiempo, que los monarcas de Portugal y España estuvieran seguros de que los protestantes norteamericanos no influirían ideológicamente en Sudamérica, donde durante siglos se había adiestrado al pueblo en la obediencia y sometimiento total y ciego al poder temporal del papa.

La siguiente reunión se llevó a cabo en Chieri, Italia, en 1825. Allí, “se discutieron planes para el avance del poder Papal en todo el mundo, la desestabilización de gobiernos que representaran obstáculos y la destrucción de cualquier esquema que se interpusiera en su camino y sus ambiciones. “Esa es nuestra meta, los Imperios del Mundo. Debemos hacerles entender a los grandes hombres de la tierra que la causa del mal, levadura leuda, existirá en cuanto exista el protestantismo. Se abolirá el Protestantismo …los herejes son los enemigos que estamos dispuestos a exterminar completamente... Y la Biblia, esa serpiente que con su cabeza erecta y sus ojos relampagueantes nos amenaza con su veneno mientras se arrastra en la tierra, debe ser transformada en un bastón tan pronto podamos apoderarnos de ella” (Hector Macpherson, Los Jesuitas en la Historia , Ozark Book Publishers,1997)

Estas tres reuniones (Viena, Verona y Chieri) se llevaron a cabo en medio del mayor sigilo posible. Sin embargo, George Canning, ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, había asistido a las reuniones y, siendo un defensor de los movimientos independentistas de América, escribió al gobierno de Estados Unidos para alertarlo sobre los planes de los monarcas de Europa quienes buscaban destruir las instituciones libres del continente americano.

Thomas Jefferson apoyó decididamente al presidente James Monroe quien, en su mensaje anual al Congreso de los Estados Unidos, en 1822, declaró que “el más leve intento de las coronas europeas de extender su dominación política a cualquier parte del territorio americano, será visto como un acto de agresión contra los Estados Unidos de Norteamérica”, y que “el continente no podrá ser objeto de futuras colonizaciones”.

Los jesuitas juraron no cejar hasta destruir los principios democráticos que inspiraron la independencia norteamericana; pocos años después, iniciarían su dominio subrepticio en Estados Unidos usando la conspiración y valiéndose de los mismos principios de la Constitución norteamericana para expandir el delito y el caos en Estados Unidos. Ellos se han infiltrado en todos los estamentos de poder en Norteamérica y han logrado lo que precisamente la doctrina Monroe trataba de evitar. El poder del Vaticano se encuentra hoy sobre Estados Unidos y el papa ha sabido utilizar astutamente el ejército norteamericano para conseguir por la fuerza lo que su poder financiero no ha alcanzado. Y bien temprano en la historia de ese país, la Compañía de Jesús empezó su trabajo. Fueron ellos quienes asesinaron a Abraham Lincoln en 1865. Más adelante hablaremos de ello.

En una carta al Presidente Monroe, Thomas Jefferson le hizo las siguientes observaciones: La pregunta que me presentas en las cartas que me has enviado, es la más profunda que me han hecho después de la relacionada con la Independencia. Ella nos hizo una nación y ha marcado el ritmo y la dirección en la que navegaremos a través del océano del tiempo a medida que el mismo se abre ante nosotros. Y nunca podríamos navegarlo en condiciones más apropiadas. Nuestra primera y más fundamental regla debe ser el no envolvernos en los asuntos de Europa. La segunda debe ser nunca utilizar a Europa como intermediaria en los asuntos de este lado del Atlántico. América, Norte y Sur tienen unos intereses completamente diferentes de los de Europa, intereses que le son particulares. Por tanto debe tener un sistema propio, separado y completamente aparte del sistema Europeo. Aunque los europeos traten de convertirse en el hogar del despotismo nuestra tarea debe ser hacer de nuestro hemisferio, un hemisferio de libertad. . . [Es nuestra obligación] declarar nuestra protesta en contra de las violaciones atroces de los derechos de las naciones, por la interferencia de cualquiera de ellas en los asuntos internos de la otra, intervención que comenzó con Bonaparte y que hoy día continúa por parte de aquellos que llevan a cabo alianzas ilegales llamándose a sí mismos Santos. (Archivos de la Universidad de Mount Holyoke).

Toda buena intención quedó malograda. Los jesuitas colocarían a sus hombres en posiciones de riqueza y poder ya que tenían los medios para hacerlo. Lograrían que sus infiltrados usaran su influencia para inducir a los norteamericanos a la subversión, a la inmoralidad y a la destrucción de cualquier principio cristiano incluido en la Constitución de Estados Unidos.

Entretanto, en Sudamérica, con la batalla de Ayacucho en 1824 –dos años después de la declaración de Monroe- el territorio hispanoamericano (excepto Cuba y Puerto Rico) quedaba totalmente libre del yugo de la monarquía española.

Después, los enfrentamientos ideológicos entre Santander y Bolívar llevaron a que éste último se convirtiera en dictador. La diferencia básica entre Santander y Bolívar radicaba en que Bolívar y sus seguidores (principalmente militares venezolanos) querían que fueran los militares quienes ejercieran el poder; ellos veían con recelo que los civiles –que no habían tomado las armas en la guerra- fueran a gobernarlos a ellos. Por su parte Santander y sus seguidores defendían una tradición civilista, donde los civiles ejercieran el control creando un sistema de leyes bajo las cuales todos –militares y civiles- quedaran sujetos. Los bolivarianos no querían que se ejercieran libertades individuales ya que sentían temor de posibles excesos. Era obvio que los bolivarianos estaban influenciados por las doctrinas jesuíticas.

Otra diferencia era que Santander era partidario de un gobierno federalista, donde cada región tuviera autonomía presupuestaria (algo inspirado en el proceso estadounidense), y Bolívar prefería un gobierno centralista con concentración del poder en una sola persona. Otra principio jesuítico.

Este era el conflicto cuando fue convocada la Convención de Ocaña de 1828, donde se buscaba reformar la constitución boliviana de 1821. Una minoría bolivariana, 17 contra 54 santanderistas, logró sabotear la decisión democrática de la mayoría. Las reuniones de la convención estuvieron cargadas de insultos y amenazas... la Gran Colombia quedó dividida en dos bandos opuestos, bolivarianos y santanderistas, y Bolívar asumió como dictador. Pronto, el “Libertador” colocó nuevamente la educación en manos de la Iglesia Católica reforzando su poder político y financiero para que el clero, a su vez, lo apoyara a él, subió los impuestos (tributos) a los indígenas y benefició grandemente los intereses de los aristócratas latifundistas, que eran de su misma clase.

Así, surgió nuevamente la guerra civil de la cual salió fortalecida la iglesia Católica y, como no, las clases dominantes que consolidaron su poder apoyadas por el clero.

Básicamente, durante la Gran Colombia, la iglesia católica había perdido su control directo sobre el sistema educativo. Aunque durante el gobierno de Santander, él expropió a los jesuitas del Colegio Mayor de San Bartolomé y éste pasó a manos del Estado, a los sacerdotes se les permitió seguir enseñando –tremendo error- y se utilizaban métodos de sacerdotes para la enseñanza; fue evidente para los jesuitas que si no lograban retomar el control del sistema educativo, pronto quedarían excluidos de éste. La Universidad Central fue creada y se nombró como rector al conservador católico Rufino Cuervo Barreto y como vicerrector a su primo, el obispo Silvestre Indalecio Barreto y Martínez; se fundaron universidades públicas.

Sin embargo, como también vimos antes, la posición de Santander cambió durante un posterior gobierno suyo (1832-1835) debido a la presión directa que ejerció el papa quien aceptó reconocer la independencia de Colombia siempre y cuando Santander no tocara los privilegios de la Iglesia. Santander claudicó y, así, todo tuvo un buen resultado para los jesuitas.

Por otro lado, si bien Bolívar intentó congraciarse con los jesuitas, ellos jamás le perdonaron su intentona para librarse del control de la Orden. Aunque en los años de su dictadura –que fueron los últimos de su vida- Bolívar había restituido el control total de la educación a la Iglesia, amén de las prebendas ya mencionadas, el 17 de diciembre de 1830, finalmente, Simón Bolívar, el gran tirano de Sudamérica, muere traicionado por los mismos a quien él intentó traicionar. No obstante sus ideas siguen vivas bajo las banderas de Hugo Chávez quien aspira, con una clarísima política jesuítica, revivir la Gran Colombia para llevar las cinco naciones –bajo las banderas socialistas del Vaticano- a ofrecerlas como ofrenda expiatoria al papa nazi Ratzinger. Sí.. como dijo, Schmaus, el prelado alemán en tiempos de Hitler, “las leyes del nacional socialismo y las de la Iglesia Católica tienen el mismo objetivo”. No es casualidad que Ratzinger haya sido seguidor de Hitler. No es casualidad que Chávez sea un socialista católico, represor de las libertades individuales. En realidad, nada ocurre por casualidad.

En 1831, después de la muerte de Bolívar y disuelta la Gran Colombia, nace la Nueva Granada. Doce años después de la batalla de Boyacá aún no había ocurrido la independencia de los pobres, no se habían roto sus cadenas, ni jamás se romperían. Con una Iglesia Católica reforzada y aliada con las clases dominantes para continuar con la subyugación de los pobres, los ideales de verdadera libertad y democracia se diluyeron de inmediato dejando vigente la misma estructura económica y social de la Colonia. La única diferencia fue el cambio de mando de los europeos a los criollos, los oligarcas nacidos en suelo americano. Todo el armazón de dominación siguió intacto: los privilegios de clase, los diezmos a la iglesia católica, los monopolios, la dominación de la oligarquía y su derecho para legislar y para establecer las condiciones económicas, políticas y sociales que redundaran en su propio beneficio y que aseguraran su permanencia en el poder durante generaciones hegemónicas, todo eso sirvió a los propósitos del Vaticano que pudo dominar fácilmente a los nuevos dueños de las repúblicas.

Nada había cambiado. Los jesuitas habían ganado.

Ricardo Puentes M.
Enero 4 de 2008